№ 5-53/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 октября 2025 года г. Суровикино Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Харламов С.Н. (г.Суровикино, Микрорайон-1 д.50), рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2025 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 085634, из которого следует, что 19 августа 2025 года в 06 часов 10 минут ФИО1 на 117 километре ФАД «Волгоград – Каменск-Шахтинский – Луганск» в Суровикинском районе Волгоградской области управляла автомашиной №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требования 11.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате этого водитель автомобиля «Лада Ларгус» ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что 19.08.2025 г в 6.10 ч. на 117 км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинск –Луганск он, двигаясь со стороны г.Волгограда, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на правую обочину, после чего попытался вернуться на свою полосу движения, но вылетел на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Лада-ларгус под управлением ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении 30.09.2025г. он был ознакомлен с материалами дела, в т.ч. с экспертным заключением определения тяжести вреда здоровью ФИО3

Потерпевший ФИО3 подтвердил факт произошедшего ДТП по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, просил не наказывать строго ФИО1.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся в суд лиц, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 19 августа 2025 года в 06 часов 10 минут ФИО1 на 117 километре ФАД «Волгоград – Каменск-Шахтинский – Луганск» в Суровикинском районе Волгоградской области управляла автомашиной <данные изъяты>, двигался со стороны г. Волгограда в сторону г. Ростова-на-Дону, не выполнил требования 11.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате этого водитель автомобиля «Лада Ларгус» ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами оперативного дежурного отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области от 19 августа 2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года, схемой и фототаблицей к нему; расписками ФИО5, ФИО1; объяснениями ФИО1, ФИО3; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2025 года, из которого видно, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; заключением судебной медицинской экспертизы № 346 м/д от 08 сентября 2025 года, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Собранные по делу доказательства суд расценивает как относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения (п.п. 1.5, 11.1 ПДД Российской Федерации). Причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялсяь, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими её ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет 4000 рублей.

В материалах дела имеются ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО4 в сумме 2870,00, а так же в отношении ФИО3 в сумме 2870,00, связанных с производством судебно-медицинских исследований

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 данного постановления, Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении потерпевших, в сумме 2870,00 рублей каждому, подлежит удовлетворению. Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Суровикинскому району)

ИНН <***>

КПП 345801001

ОКТМО 18653000

УИН 1881043425023000595

расчетный счет <***> в Отделении Волгоград Банка России

БИК 011806101

УИН 1№

вид платежа: «Административный штраф»

Ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2870,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, назначенной определением ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Суровикинсокму району Волгоградской области ФИО2 от 3 сентября 2025 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2870,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, назначенной определением ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Суровикинсокму району Волгоградской области ФИО2 от 3 сентября 2025 года

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья С.Н. Харламов