РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-834/2025

УИД: 38RS0009-01-2025-001049-34

г. Зима 15 сентября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием ст. помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Административный истец МО МВД России «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 **.**.** был осужден Зиминским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. **.**.** ФИО2 освобожден по постановлению Тулунского городского суда от **.**.** условно - досрочно.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО2 имеет судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, таким образом срок погашения судимости - **.**.**. В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель административного истца МО МВД России «Зиминский» ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком в один год.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о судебном заседании, направил в суд заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требований признает в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, полагавшего уточненные требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что подтверждается приговором Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, которым ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки ОБД ОСК следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы **.**.** на основании постановления Тулунского городского суда Иркутской области от **.**.** условно – досрочно на 10 мес. 23 дня.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из приговора Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** следует, что преступление было совершено ФИО2 - **.**.**.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО2 погашается по истечение восьми лет после отбытия наказания - **.**.**.

На основании п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

При решении вопроса об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения ими правонарушении или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике УУП ОУУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, подрабатывает за счет случайных заработков. ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Зиминский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор; поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений; неоднократно привлекался к административной ответственности, судим; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Из представленных административным истцом письменных доказательств, следует, что ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 1000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что **.**.** в 00 час. 01 мин. ФИО2 не уплатил по вступившему в законную силу **.**.** постановлению № ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от **.**.** административный штраф в размере 500 руб., за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 13.01. 2025, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 1000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что **.**.** в 00 час. 01 мин. ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению № от **.**.** ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», вступившему в законную силу **.**.**, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, поведения лица после отбытия наказания, суд считает целесообразным и необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, для регистрации.

Установление административного надзора в отношении ФИО2 с применением вышеуказанных административных ограничений является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Руководствуясь ст. ст. 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца МО МВД России «Зиминский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административный надзор осуществлять органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено**.**.**