РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Гараж» ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 05.05.2023 № 18810538230505013192, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский Извоз» (дело № 12-238/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003112-98),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 05.05.2023 № 18810538230505013192 ООО «Красноярский Извоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Красноярский Извоз» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Представитель ООО «Красноярский Извоз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не сообщил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ООО «Красноярский Извоз» надлежащим образом извещено судьей о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, присутствие его представителя не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ООО «Красноярский Извоз» не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В ходе рассмотрения дела инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 установлено, что 04.04.2023 в 10-45 в районе перекрестка улиц Байкальская и Донская в г. Иркутске водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора.

Неправомерные действия собственника транспортного средства ООО «Красноярский Извоз» квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, доводы жалобы ООО «Красноярский Извоз» об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела ООО «Красноярский Извоз» представлены документы, исследованием которых установлено, что в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 31.03.2023, заключенного между ООО «Красноярский Извоз» и ФИО1, а также актом приема-передачи транспортного средства от 31.03.2022, транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, на срок действия договора – на 12 месяцев, за определенную договором плату передано во временное владение и пользование ФИО1

Указанные документы опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Красноярский Извоз» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, считаю необходимым данное постановление отменить.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения,

Поскольку состав административного правонарушения в действиях ООО «Красноярский Извоз» объективно и бесспорно не установлен, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Красноярский Извоз» считаю необходимым прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 05.05.2023 № 18810538230505013192, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский Извоз», ОГРН <***> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Красноярский Извоз» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Горбатько