Дело № 2-522/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.,

12 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование требований, что "."..г. в вечернее время в городе <адрес> около <адрес> произошло происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <...> принадлежащей на праве собственности истцу. В результате резкого порыва ветра металлическая конструкция остановочного павильона, принадлежащего ответчику, упала на припаркованный автомобиль истца. На место происшествия были вызван сотрудник полиции, который опросив водителя и собственника металлической конструкции, составив протокол места происшествия, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец для определения размера ущерба по восстановительному ремонту своего автомобиля обратился в ООО «Волгоградское Экспертное Бюро». Согласно экспертному заключению №..., выполненному специалистом ООО «Волгоградское Экспертное Бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> без учета износа составляет 312700 рублей. За проведение экспертных услуг истцом было оплачено ООО «Волгоградское Экспертное Бюро» 7000 рублей. В досудебном порядке ответчик урегулировать вопрос возмещения ущерба отказалась. Кроме того истцом были понесены почтовые расходы на отправку телеграммы виновнику происшествия в размере 581,37 рублей. Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 312700 рублей, убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубль 37 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца, действующий по доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ИП ФИО3, действующий по доверенности, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО9, представитель Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Kia Rio государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

"."..г. истец припарковал автомашину <...> на асфальтированной площадке по адресу: <адрес>, <адрес> После чего, придя на указанное место "."..г. примерно в 18.00 часов, обнаружил, что на его автомобиль упала металлическая конструкция остановочного павильона, которая стояла по указанному адресу, рядом с его припаркованным автомобилем, но не была закреплена. В результате чего на его автомобиле образовались повреждения, а именно вмятины на крыше, разбито заднее стекло, повреждены задняя правая дверь, задняя стойка, заднее крыло, багажник и передняя правая дверь.

Как следует из материала проверки КУСП №...,19015 от "."..г., в ходе ОМП было установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки <адрес> припаркованный на асфальтированной площадке по адресу: <адрес> На момент осмотра на крыше автомобиля лежит металлическая конструкция остановочного павильона. Задние ножки данной конструкции находятся на самодельном прицепном устройстве. Автомобиль имеет следующие повреждения: разбито заднее стекло, деформирована крыша, верхняя часть передней правой двери. Однако, не представилось возможным установить имеются ли на автомобиле другие повреждения, в связи с тем, что вышеуказанная металлическая конструкция лежит на автомобиле, что мешает осмотру.

Кроме того, из материала проверки следует, что опрошенная ФИО3 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по сборке металлических конструкций по адресу: <адрес>. Так, "."..г. на огороженной территории по указанному адресу, после изготовления, была поставлена вышеуказанная металлическая конструкция остановочного павильона. Автомобиль на указанном месте был припаркован позднее. После чего, "."..г. в вечернее время в результате резкого порыва ветра, вышеуказанная металлическая конструкция упала на рядом припаркованный автомобиль <...>, принадлежащий ФИО2, в результате чего на автомобиле образовались повреждения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту повреждения его автомобиля марки <...> за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Из копии договора аренды нежилого помещения №... от "."..г. следует, что ФИО9 передала во временное пользование и владение ИП ФИО3, а ИП ФИО3 приняла нежилое помещение, общей площадью 250 кв.м. и открытую площадку 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Срок действия договора с "."..г. по "."..г..

Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградское Экспертное Бюро»№... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> без учета износа по состоянию на "."..г. составляет 312700 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании чего суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба причиненного истцу составила 312700 рублей и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. К таким расходам отнесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудности.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «Волгоградское Экспертное Бюро», а в последующем в суд.

Как усматривается из договора на оказание услуг №... от "."..г., акта приема-сдачи работ от "."..г., кассового чека, ФИО2 оплатил за производство экспертизы 7 000 рублей.

Таким образом, данные расходы являются расходами, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 7 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г., распиской об оплате истцом оказанных юридических услуг.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, сп.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности представителя в размере 1600 рублей, почтовых расходов в размере 581 рубль 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6327 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<...> в пользу ФИО2 (№...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 312700 рублей, убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубль 37 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: