2-1\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Северная Нива Башкирия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 09 августа 2022 г. Административной комиссией при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ вынесены постановления №№ 485,486,487 о назначении административного наказания по делам №№ 540-2022, 541-2022, 554-2022 в отношении гражданина ФИО3 ( ответчика по делу). Ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодек Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 г. № 413-з «Нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных».

В результате противоправных действий ответчика истцу- ООО «Северная Нива Башкирия» был причинен материальный ущерб, а именно повреждение посевов на арендуемых полях общей площадью 218 га, что подтверждается двумя актами обследования посевов и посадок сельхоз культур № б/н от 16.06.2022 г.

Причиненный материальный ущерб истец оценивает в следующем размере:

реальный ущерб 707 678,52 (Семьсот семь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 52 копейки;

упущенная выгода 7 620 463 (Семь миллионов шестьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 30 копеек, что подтверждается справкой о причиненном ущербе № 155 от 06.07.2022 справкой об упущенной выгоде № 155 от 06.07.2022 г.

Со ссылкой на нормы ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме 707 678,52 рублей, упущенную выгоду в сумме 7 620 463, 30 рублей. в возмещение госпошлины 49841 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на с\з исковые требования поддержал в полном объеме, суду привёл те же доводы, что и в иске. Также суду показал, что административные постановления в отношении ответчика ФИО3 Белебеевским горсудом были отменены лишь ввиду наличия процессуальный нарушений, а не из за того, что ответчик не совершал вмененных ему действий, в связи с чем считает, что отмена административных постановлений в отношении ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО3 на с\з не явился, поручив ведение дела по доверенности своему представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 на с\з, выражая волю ответчика и представляя его интересы, суду показал, что в обоснование иска истец указал на факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение порядка выпаса с\х животных, но судебными решениями данные постановления были отменены, следовательно, отпали основания для удовлетворения иска. Суду представил для приобщения копии судебных решений судов первой и апелляционных инстанции в отношении ФИО3. В удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду отсутствия оснований.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав представленные материалы, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации е причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из содержания искового заявления, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на постановления об административном правонарушении №№ 485,486,487 от 09.08.2022 года, вынесенные Административной комиссией при Администрации МР Белебеевский район РБ в отношении гражданина ФИО3 который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.

Из представленных представителем ответчика документов видно, что Решениями Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года и 24 ноября 2022 года, вышеуказанные постановления административной комиссии, при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменены, производства по делу прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше три постановления.

Решениями Верховного суда Республики Башкортостан от 16 и 30 января 2023 года решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 и 24 ноября 2022 г., оставлены без изменения, а жалобы по всем трем административным делам представителя ООО «Северная Нива» без удовлетворения.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом Акты обследования посевов и посадок с\х культур, справка об упущенной выгоде, справка о причиненном ущербе, по мнению суда, не являются доказательством виновности ответчика ФИО3 в нарушении порядка выпаса и прогона с\х животных, так как процессуальные документы ( постановления об административном правонарушении) судом отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, так как они производны от основных требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Северная Нива Башкирия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.