Решение по делу № 2-1100/2025 от 21.07.2025 | Кинельский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от <дата>, по которому истцом ответчику предоставлен займ в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела установлено, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком <ФИО> был заключен <ФИО>, в соответствии с которым <ФИО> предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей (п. 1), под 292 % годовых (п

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая неисполнение <ФИО> обязательств по договору займа № от <дата> о возврате суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания задолженности в судебном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область 14 июля 2025 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2025 по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей по 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчиком условия договора займа не исполняются. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67740,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» - ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений в материалы дела не представила.

Судебные извещения, направленные по адресу ответчиков, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком ФИО2 был заключен ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей (п. 1), под 292 % годовых (п. 4), установлена дата возврата суммы займа и начисленных процентовДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Во исполнение договора ООО МФК «Займер» перечислило ответчику сумму займа в размере 30 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Расчет задолженности произведен с учетом установленных законом ограничений по начислению процентов, о которых указано в тексте договора.

Также установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО МФК «Займер» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67740,00 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО МФК «Займер» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67740 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-1100/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова