Дело №
УИД: 64RS0№-62
Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Н.В.,
при секретаре помощнике судьи Атманове А.Р.,
с участием прокурора Цыгановской О.В.,
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований, с учетом уточнения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. в районе строения 1 лит. А по <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 8.1., 8.3, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО4, двигающуюся по ней.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Ответчик после причинения вреда не интересовался ее судьбой, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненные вред.
В связи с этим происшествием ФИО4 был причинен моральный вред, который выражается в сильных нравственных и физических страданиях, который она оценивает в 300000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Физические страдания были вызваны огромной болью из-за многочисленных ушибов, переломов, ссадин, длительным периодом лечения. Для защиты нарушенного права она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия ответчик не оказал ей помощи. В результате полученной травмы она осталась без работы, ранее работала продавцом. Жизнь ее сильно изменилась, она стала зависеть от других людей, не могла себя обслуживать, была прикована к постели. Неподвижность и боли привели к ухудшению ее здоровья в целом. Указала, что ей предстоит повторная операция, по настоящее время она испытывает трудности с передвижением и вынуждена обращаться с просьбами о помощи к дочери и соседям.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения по дате, времени и месте дорожно-транспортного происшествия, поддержал по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, выразили несогласие с суммой компенсации подлежащей взысканию, просили учесть материальное положение и снизить размер компенсации, с учетом того, что средняя заработная плата ответчика составляет около 7000 рублей, средний доход семьи около 30000 рублей. Ответчик в судебном заседании пояснил, что после ДТП вызвал скорую для истца. Множественных повреждений у истца не имелось, удар был единичным и истец не падала, только не могла стоять на ноге. Иждивенцев не имеет, в собственности находится автомобиль и дом, в котором он проживает. Представитель ответчика указал, что истцом не подтверждена потеря работы из-за полученной травмы, поскольку она была уволена по сокращению штата.
Прокурор Цыгановская О.В. дала заключение об удовлетворении исковых требований. Однако, предложил размер компенсации морального вреда определить исходя из фактических обстоятельств дела, с точки зрения разумности и справедливости.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям и в следующих объемах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. в районе строения 1 лит. А по <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 8.1., 8.3, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО4, двигающуюся по ней.
В результате произошедшего наезда пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «<данные изъяты> <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись перелом <данные изъяты>, с незначительным смещением.
Данные телесные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу, наказание исполнено.
Согласно представленным сведениям оклад ответчика составляет 17000 рублей. В собственности имеет автомобиль, жилое здание, нежилое здание и земельный участок по месту проживания (регистрации).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Пленума).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из вышеперечисленных требований закона, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец независимо от его вины.
При определении размера компенсации вреда, суд исходит из конкретных незаконных действия причинителя вреда, индивидуальных особенностей личности потерпевшей, учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, семейное, материальное положение причинителя вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного ФИО4 суд учитывает, что полученные ей в результате ДТП травмы причиняли физические страдания в виде физической боли. При этом суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных повреждений - вред здоровью средней тяжести, длительность лечения - более 21 дня. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая была травмирована, перенесла сильный стресс от случившегося, терпела физическую боль в момент случившегося и в процессе лечения, имеет ограничения в повседневной деятельности, что причиняет ей моральные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, семейное и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 150000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Данные расходы истца подтверждаются гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг и чеком на сумму 23000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в сумме 10000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно.
Судья Н.В. Самохвалова
Помощник А.Р. Атманов