Дело № <номер обезличен>
<номер обезличен>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь <дата обезличена> года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием истца ФИО1,
представителя истца – <данные изъяты>
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 400 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 была принята в качестве администратора в Клуб «Южный Причал» на основании приказа о приёме на работу от <дата обезличена> и трудового договора от <дата обезличена> утверждённых индивидуальным предпринимателем ФИО1, который является руководителем Клуба «Южный Причал».
Во время работы гражданки ФИО2 в должности администратора Клуба «Юный Причал» у ФИО1 возникли подозрения относительно поступления денежных средств. При обращении в банк, ФИО1 были предоставлены сведения о похищенных денежных средствах, которые переводились на банковскую карту ФИО2 По данному факту ИП ФИО1 обратился в полицию и было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ, ФИО2 была отстранена от работы.
В ходе следствия было установлено, что ФИО2, работая в должности администратора Клуба «Юный Причал», в период времени с <дата обезличена> года, используя свои должностные полномочия, являясь материально ответственным лицом, имея доступ к терминалу приёма оплаты и обязанность работы с клиентами - расселение отдыхающих по номерам, расчёт за пребывание на отдыхе, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ФИО2 в крупном размере, путём возврата денежных средств за якобы не оказанные услуги Клуба «Юный Причал» на свои банковские карты через терминал оплаты.
В ходе следствия ФИО2 призналась полностью и в содеянном раскаялась в хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 470 400 рублей.
В процессе судебного разбирательства <дата обезличена> года, приговором Изобильненского районного суда вина ФИО2 в присвоении денежных средств, принадлежащих ФИО1, была доказана. На момент судебного разбирательства по делу ФИО2 частично совершила возврат денежных средств в сумме 70 000 рублей, остаток задолженности составляет 400 400 рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального вреда истец не заявлял.
Действиями ответчика ФИО2 истцу был причинён моральный вред, выразившийся в колоссальных нравственных страданиях и нервном стрессе. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ы порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу <дата обезличена> года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ИП ФИО1 не заявлен.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 23 "О судебном решении").
Представленным суду приговором подтверждается, что ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 470 400 рублей.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
При рассмотрении дела истец указал, что ответчиком частично возмещен ущерб в общей сумме 70 000 рублей.
Таким образом, размер возмещения причиненного потерпевшему ущерба составляет 470 400 - 70 000 = 400 400 рублей.
Поскольку вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда, а также его размер, установлены приговором суда, вступившим в законную силу, ответчиком сумма ущерба не оспорена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в указанной сумме, с учетом осуществленного частичного возмещения.
В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, Более того, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Однако требования истца о компенсации морального вреда отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7 204 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 400 400 рублей.
В удовлетворении требования ИП ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в доход бюджета госпошлину в размере 7 204 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена> года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева