Дело №

Поступило в суд 13.04.2023

УИД 54RS0№-0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.06.2023 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащийся,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 <......> обвиняется в совершении на территории <...> кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении растраты чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

<.....> около 16 часов ФИО3 находился в <...>, д. <...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <......>

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, находясь в указанном жилом доме, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно взял из шкатулки, находящейся на полке в комнате золотую цепочку 585 пробы длиной 60 см., стоимостью 13000 руб., принадлежащую <......> поле чего прошел в подсобное помещение, пристроенное к указанному дому где взял сварочный аппарат «XUTER» (Хютер), модели R180 (Эр 180), стоимостью 5000 руб., углошлифовальную машину «Вихрь», стоимостью 2500 руб., полимерный пакет, ценности для потерпевшей не представляющий, принадлежащие <......> и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ущерб <......> на общую сумму 20500 руб., который для нее является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление №.

В период времени с <.....> по <.....> в вечернее время <......> передала ФИО3 во временное пользование два золотых кольца, одно из которых обручальное золотое кольцо 375 пробы, массой 1,36 граммов, стоимостью 3500 руб., второе – золотое кольцо 585 пробы, массой 2,41 грамма с камнями фианит, стоимостью 5000 руб., таким образом вверила ему свое имущество.

<.....> у ФИО3 возник преступный умысел на хищение вверенного ему <......> указанного имущества – двух золотых колец. Реализуя свой умысел, <.....> в дневное время, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО3 прошел в помещение магазина «Золотой ключик», расположенного в <...>, где сдал указанные золотые изделия (золотые кольца) за плату, причинив ущерб потерпевшей <......> на общую сумму 8500 руб., который для нее является значительным.

Согласно информации отдела ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> ФИО2 <......> <.....> г.р., уроженец д. <......> <...> умер <.....> в <...>, о чем имеется запись акта о смерти № от 28<.....>.

Согласно информации отдела ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> от <.....>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о матери умершего ФИО3 – <......>

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с его смертью с соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник скончавшегося подсудимого ФИО3 – адвокат Агуреев В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель умершего подсудимого ФИО3 – <......> не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО3, ходатайство о реабилитации не заявила.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, имеющие отношение к ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно информации отдела ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> ФИО2 <......> <.....> г.р., уроженец д. <......>, <...> умер <.....> в <...>, о чем имеется запись акта о смерти № от 28<.....>.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда необходима реабилитация умершего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-П, прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) суд не вправе без согласия его близких родственников.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого <......> не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО3, не возражает против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО2 <......> в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: журнал скупки золотых украшений необходимо оставить по принадлежности в ИП ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 <......>, <.....> года рождения, уроженца <...>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 <......> прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: журнал скупки золотых украшений оставить по принадлежности в ИП ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий: И.В. Макалев