Дело № 2-486/2023

УИД 27RS0016-01-2023-000712-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 16 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, указывая на то, что 02.02.2022 между ВТБ (ПАО) и мной ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (договор реструктуризации задолженности), по условиям которого Взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. По состоянию на 11.10.2023 задолженность составляет 1 139458, 80 рублей. 11.10.2023 ему случайным образом стало известно, что 25.09.2023 возбуждено исполнительное производство №241089/23/42007-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от 23.09.2023 У-0000743259 нотариус ФИО2, задолженность по кредитным платежам в размере 1 260 284, 52 рубля. В нарушение ст. 91.1, ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»: банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение; не было проверено нотариусом бесспорность требовании взыскателя к должнику, так как бесспорная сумма по кредитному договору <***>- 1657458 от 02.02.2022 составляет 1 139 458, 80 рублей, а исполнительная надпись была совершена на сумму, которая не является бесспорной; нотариус не направил извещение о совершении исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В отзыве на исковое заявление ответчик нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 02.02.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1181995, 67 руб. на срок 120 месяцев, в случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, с процентной ставкой – 15, 00 % годовых, ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения сроков выплат - выплатить банку неустойку в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий кредитного Договора <***> от 02.02.2022, банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

14.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) по указанному заявителем в кредитном договоре адресу регистрации, направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2022 по состоянию на 27.07.2023 в размере 1229462, 86 руб., включая просроченный основной долг – 26391, 40 руб., текущий основной долг – 1 113 068, 12 руб., просроченные проценты – 77989, 41 руб., пени – 12013, 93 руб. Одновременно банк рекомендовал не позднее 15.09.2023 добровольно погасить просроченную задолженность в полном объеме. Согласно сведения сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14575389493423, прибыло в место вручения 16.08.2023 и 16.09.2023 ввиду неудачной попытки вручения, было возвращено отправителю.

23.09.2023 нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.02.2022 просроченной ссудной задолженности в размере 1139 459, 52 руб., не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 111656, 42 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем за совершения исполнительной надписи в размере 9 168, 58 руб.

25.09.2023 нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно сведения сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, извещение с трек-номером 80300087540700, прибыло в место вручения 30.09.2023, 02.10.2023 неудачная попытка вручения, и 31.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Доводы истца о том, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, и письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение и нотариус не направил извещение о совершении исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является не состоятельными, и опровергаются материалами дела, в том числе представленными трек-номерами 14575389493423 и 80300087540700, для отслеживания на сайте Почты России почтовых отправлений.

Довод истца о том, что нотариусом не была проверена бесспорность требовании взыскателя к должнику, так как бесспорная сумма по кредитному договору <***>- 1657458 от 02.02.2022 составляет 1 139 458, 80 рублей, а по исполнительной надпись было взыскана задолженности по основному долгу в сумме 1139459, 52 руб., так же является не состоятельным. Так согласно уведомления о досрочном истребовании задолженности от 27.07.2023 по кредитному договору <***> от 02.02.2022, по состоянию на 27.07.2023 у ФИО1 имеется задолженность в размере 1 229 462, 86 руб., включая просроченный основной долг – 26 391, 40 руб., текущий основной долг – 1 113 068, 12 руб., просроченные проценты – 77 989, 41 руб., пени – 12 013, 93 руб., которое было направлено в адрес ФИО1 Из данного уведомления следует, что сумма задолженности основного долга по кредитному договору составляет 1139459, 52 руб. (просроченный основной долг – 26 391, 40 руб. плюс текущий основной долг – 1 113 068, 12 руб.). В установленном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2023 не оспорена, недействительным или незаключенным данный кредитный договор не признан.

На основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между заявителем и банком сделки, - суд приходит к выводу, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены. Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных по запросу в адрес суда, нарушений законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового ФИО1 к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.А. Останина