38RS0017-01-2025-000563-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что является заведующей участковой больницей <адрес обезличен> Нижнеудинского района Иркутской области с дата обезличена. Согласно трудовому договору от дата обезличена, заключенному с ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», местом работы является участковая больница <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> больница является структурным подразделение ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница». Согласно пункту 1.10 трудового договора, истец как заведующая структурным подразделением, находится в непосредственном подчинении руководящих сотрудников ответчика. Приказом главного врача ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» от дата обезличена номер обезличен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а именно нарушения в соблюдении коллективом правил внутреннего трудового распорядка и кодекса этики и деонтологии участковой больницы <адрес обезличен>, ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишена выплат стимулирующего характера за февраль дата обезличена года. Как следует из текста приказа от дата обезличена основанием для его вынесения является акт о результатах служебного расследования от дата обезличена. С приказом истец была ознакомлена дата обезличена, указав в нем, что не согласна с ним, нарушений этики и деонтологии не допускала. ФИО1 считает, что приказ является незаконным и подлежит отмене. С выводами комиссии, изложенными в пункте 4 акта служебного расследования от дата обезличена о ненадлежащем исполнении истцом пункта 2.8 должностной инструкции она не согласна. Считает, что конфликтная ситуация, которая сложилась в коллективе, явилась следствием непринятия должностных мер руководством ответчика. Согласно пункту 2.8 должностной инструкции заведующего структурным подразделением участковой больницей <адрес обезличен> заведующий принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения требований правил внутреннего трудового распорядка, своих должностных обязанностей, техники безопасности, технической эксплуатации приборов, оборудования и механизмов, требований стандартизации и метрологического обеспечения исследований, измерений, испытаний. Вместе с тем работодатель не учел положение пункта 2.6 должностной инструкции о том, что заведующий организует и контролирует работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской помощи населению; пункта 2.10 в соответствии с которым заведующий организовывает оказание лечебно-диагностической помощи больным в учреждении в любой время дня и суток, а также пунктов 2.2, 2.11, 2.22, 3.1, 3.4, 3.6 должностной инструкции. При ограниченной компетенции заведующего в части возможности применения к персоналу мер дисциплинарного характера за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, именно работодатель в лице его руководящих работников (в частности, главного врача и его заместителя), действуя разумно и объективно, имея все правомочия, должен был и мог принять меры к улучшению психологического и эмоционального состояния коллектива участковой больницы. Следует учесть, что выявив факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны работников участковой больницы c. Худоеланское, руководство ответчика к дисциплинарной ответственности их не привлекло. Истец ранее дисциплинарных взысканий не имела. Более того, за период работы ФИО1 неоднократно поощрялась, в том числе грамотами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, мэром Нижнеудинского района, Главным управлением здравоохранения Иркутской области и другими. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть проступка (если таковой и имел место быть), обстоятельства, при которых он был совершен, а также поведение истца и отношение к труду. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работник неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в необоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ главного врача ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» от дата обезличена номер обезличен о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; обязать произвести выплату стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за февраль дата обезличена года в соответствии с Положением об оплате труда работников; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» о возложении обязанности произвести выплату стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за февраль дата обезличена года в соответствии с положением об оплате труда работников, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказалась. Отказ судом принят. В остальной части заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила оспариваемый приказ признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, исковые требования о признании оспариваемого приказа незаконным и подлежащим отмене поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причине неявки не представили. Ранее в судебном заседании представитель ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Заслушав истца, представителей истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора является актом реагирования работодателя на совершенный работником дисциплинарный проступок, нематериальной ответственностью, выраженной в словесной форме, когда до сведения работника доносится порицание (недовольство) со стороны работодателя.
В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, дата обезличена между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор номер обезличен, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности заведующего участковой больницей врача-психиатра на 1,0 ставку участковой больницы <адрес обезличен>, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со своими должностными обязанностями работник представляет учреждение здравоохранения в государственных, судебных и страховых органах; осуществляет руководство деятельностью структурного подразделения медицинской организации в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами; совершенствует формы и методы работы, планирование и прогнозирование деятельностью структурного подразделения, расстановку кадров на рабочих местах и их использование в соответствии с квалификацией; организует и контролирует работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению; принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения требований правил внутреннего трудового распорядка, своих должностных обязанностей, техники безопасности, технической эксплуатации приборов, оборудования и механизмов, требований стандартизации и метрологического обеспечения исследований, измерений, испытаний; обеспечивает соблюдение трудового законодательства и охраны труда в структурном подразделении; организовывает оказание лечебно-диагностической помощи больным в учреждении в любое время дня и суток; осуществляет контроль за работой персонала структурного подразделения учреждения, за качеством проводимого обследования, лечения больных, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния больного, клинической ситуацией в соответствии со стандартом медицинской помощи; утверждает графики дежурств среднего медицинского персонала, в том числе в праздничные и выходные дни; соблюдение трудовой дисциплины, кодекса этики и служебного поведения.
Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (пункт 3.1. трудового договора).
Приказом главного врача ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» номер обезличен от дата обезличена на заведующую участковой больницей врача-психиатра ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а именно нарушения в соблюдении коллективом правил внутреннего трудового распорядка и кодекса этики и деонтологии.
При ознакомлении дата обезличена с приказом ФИО1 указала, что не согласна, кодекс этики и деонтологии не нарушала.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания, нарушив трудовые права истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По спору о законности приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, с учетом позиций сторон трудового спора и приведенных норм трудового права, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п., явившиеся поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в чем конкретно они выразились; соблюден ли работодателем порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации; учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжесть совершенного ФИО1 проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также ее предшествующее поведение и отношение к труду, привлечение ранее к дисциплинарной ответственности; соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.
Так, согласно приказу главного врача ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» номер обезличен от дата обезличена основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а именно нарушения в соблюдении коллективом правил внутреннего трудового распорядка и кодекса этики и деонтологии послужил акт о результатах служебного расследования от дата обезличена.
Из представленного акта о результатах служебного расследования от дата обезличена следует, что с дата обезличена по дата обезличена было проведено служебное расследование по факту возникновения конфликтной ситуации в коллективе участковой больницы <адрес обезличен>. Основанием для проведения служебного расследования послужила жалоба коллектива участковой больницы на заведующего участковой больницей ФИО1.
В жалобе от дата обезличена отражено, что дата обезличена заведующая ФИО1 во время проведения плановой проверки начала скандалить по поводу организации дежурств по оказанию неотложной помощи. Услышав это, медсестра ФИО6 высказалась, что руководитель не может допускать такие высказывания. ФИО1 пришла в ярость и набросилась на нее с криками, далее собрала свои вещи и удалилась. Далее, приведены сведения о ситуации, возникшей дата обезличена по факту не предоставления ФИО1 второго служебного автомобиля на вызов к ФИО7, дальнейшей конфликтной ситуации ФИО1 со ФИО8
Комиссия, назначенная приказом главного врача номер обезличен от дата обезличена в составе председателя комиссии: заместителя главного врача по ОМР ФИО9; членов комиссии: начальника отдела кадров ФИО10, юристконсульта ФИО5; главной медицинской сестры ФИО11, специалиста по охране труда Ясной О.В., пришла к выводу о том, что в коллективе участковой больницы <адрес обезличен> сложилась неблагоприятная психо-эмоциональная обстановка, причиной которой явилось ненадлежащая организация заведующим участковой больницей <адрес обезличен> работы по соблюдению коллективом правил внутреннего трудового распорядка и кодекса этики и деонтологии и приняла решение рассмотреть вопрос о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора заведующей структурным подразделением участковой больницы <адрес обезличен> ФИО1 за ненадлежащее исполнение пункта 2.8. должностной инструкции.
Пунктом 2.8. должностной инструкции предусмотрено, что заведующий структурного подразделения участковой больницы <адрес обезличен>, относящийся к категории руководителей обязан принимать меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения требований правил внутреннего трудового распорядка, своих должностных обязанностей, техники безопасности, технической эксплуатации приборов, оборудования и механизмов, требований cтaндартизации и метрологического обеспечения исследований, измерений, испытаний (п. 2.8.).
Вместе с тем, следует отметить, что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Оспариваемый приказ о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, не содержит. Конкретное неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей с указанием обстоятельств проступка, времени и места его совершения, оспариваемым приказом истцу не вменяется, иное из материалов дела не усматривается.
Акт о результатах служебного расследования от дата обезличена, указанный в оспариваемом приказе как основание для наложения дисциплинарного взыскания, сведений о зафиксированном конкретном нарушении истцом должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, конкретных обстоятельствах, месте и времени совершения предполагаемого проступка, также не содержит.
Кроме того, следует отметить, что восполнение описания проступка и время его совершения содержанием совокупности представленных работодателем письменных документов, полученных в ходе проведения служебных проверок, законодателем не предусмотрено исходя из распорядительного характера приказа, на основании которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности.
Составление же приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, конкретных пунктов должностных инструкций, положений, приказов работодателя, нарушенных работником, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения, выразившиеся в отсутствии сформулированного конкретного дисциплинарного проступка, являются безусловным основанием для признания оспариваемого приказа о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, его отмене удовлетворить.
Признать приказ областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» номер обезличен от дата обезличена о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение изготовлено 17.06.2025.