Судья – Вертиева И.С. Дело №22-8087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

заявителя ...........1

адвокат ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1, на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «ЛАДА 212140 4х4», государственный регистрационный знак ........, путем наложения запрета на распоряжение и запрета на регистрационные действия транспортного средства, принадлежащего ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ............, Краснодарский край, ............, фактически проживающий по адресу: ............, Краснодарский край, .............

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ОД ОП (ЦО) УМВД России по ............, прикомандированный в ОД ОМВД РФ по ............ ...........6 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки «ЛАДА 212140 4х4», государственный регистрационный знак ........, принадлежащий ...........1 мотивируя тем, что в отношении ...........1 было возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства использованного ...........1 при совершении вышеуказанного преступления, имеется необходимость в наложении ареста на указанный автомобиль.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство дознавателя, сослался на его обоснованность и указал, что в целях возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также с целью предотвращения его дальнейшего незаконного использования и отчуждения, в связи с чем, имеются основания для наложения ареста на данный автомобиль.

В апелляционной жалобе ...........1, просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что он не был уведомлен о принятом судебном решении о наложении ареста; данное транспортное средство «ЛАДА 212140 4х4», государственный регистрационный знак ........ было им продано ...........7 .........., однако .......... на него наложили арест, в то время как данное транспортное средство уже не принадлежало ...........1

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно копиям материалов уголовного дела установлено, что ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ЛАДА 212140 4х4», государственный регистрационный знак ........, принадлежит ...........1 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ...........1 при совершении преступления.

Доказательства, касающиеся принадлежности автомобиля ...........1, были должным образом исследованы в суде первой инстанции. Доказательств о принадлежности транспортного средства иному лицу суду представлено не было.

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ЛАДА 212140 4х4», государственный регистрационный знак ........, согласно которому ...........1 является собственником указанного автомобиля (л.д. 16).

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство «ЛАДА 212140 4х4», государственный регистрационный знак <***> на момент вынесения постановления о возбуждении ходатайство о наложении ареста было продано, являются несостоятельными, поскольку, данное транспортное средство на момент совершения преступления находилось в собственности ...........1 К предоставленному с материалами апелляционной жалобы договору купли продажи транспортного средства от .......... (л.д. 35) суд относится критически, поскольку по данному договору не произведена перерегистрация транспортного средства на покупателя – ...........7 в соответствии с 283-ФЗ от .......... «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что составление договора купли-продажи от ..........г. было сделано с целью избежать возможной конфискации транспортного средства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на имущество, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «ЛАДА 212140 4х4», государственный регистрационный знак ........, путем наложения запрета на распоряжение и запрета на регистрационные действия транспортного средства, принадлежащего ...........1, .......... года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.