Дело № 2-3026/2023
УИД:34RS0006-01-2023-003061-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Митине С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 363 рублей, в связи с произошедшим 04 апреля 2023 года страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования, заключенного ФИО2
Лицом, виновным в наступлении указанного страхового случая, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая застрахована не была.
Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 72 363 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 89 копеек.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством иные данные, и водителя ФИО2, управлявшей принадлежавшим ей автомобилем иные данные
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю иные данные, были причинены механические повреждения.
Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что следует из материалов дела, и надлежащими доказательствами ФИО1 не опровергнуто. При этом, гражданская ответственность ФИО1 на момент наступления страхового случая застрахована не была.
Из материалов дела также следует, что 22 января 2023 года между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства иные данные, оформленный полисом номер, сроком действия с 22 января 2023 года по 21 января 2024 года, по рискам «Ущерб. Хищение», со страховой суммой в размере 767 900 рублей. В качестве выгодоприобретателя указана ФИО2
Н.А.
10 апреля 2023 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении вышеуказанного страхового случая и выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства номер
САО «ВСК» признав указанное событие страховым случаем, произвело ФИО2 страховое возмещение путем оплаты 06 июня 2023 года восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, в размере 72 363 рублей.
Приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело истцом доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты. Факт наступления страхового случаю, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба, ответчиком, самостоятельно распорядившимся своими процессуальными правами и не явившимся в судебное заседание, не оспариваются.
Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, признав установленным факт причинения виновными действиями ответчика ущерба автомобилю ВАЗ 2191 Granta, с государственным регистрационным знаком <***> регион 134, суд приходит к выводу, что у страховщика, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло в силу закона право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба и не застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
При этом, при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд учитывает положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства иной стоимости причиненного ущерба.
Спор между сторонами страховых отношений по поводу размера страховой выплаты отсутствует. Страховое возмещение было осуществлено на основании представленных страхователем документов, актов осмотра, заключения независимого эксперта, калькуляции СТОА. Доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения размера ущерба последний не воспользовался.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размер 72 363 рублей в порядке суброгации – по основаниям статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 370 рублей 89 копеек при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № 9491 от 04 июля 2023 года.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «ВСК» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 72 363 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.
Судья: О.В. Матюхина