РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дом национальностей» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес дом национальностей» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи, взыскании расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска. 18 февраля 2022г. с крыши здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, занимаемого ГБУ адрес дом национальностей», на автомобиль марка автомобиля упала снежная наледь. Согласно проведенному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Поскольку ответчиком добровольно не возмещен ущерб, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы на составление досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска.
18 февраля 2022г. с крыши здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, занимаемого ГБУ адрес дом национальностей», на автомобиль марка автомобиля упала снежная наледь.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанное здание находится в оперативном управлении ответчика.
Согласно отчету № 2379-22 ООО «АвтоЭкс-групп» от 29.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма с учетом износа.
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как в нём подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства экспертиз.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Представителем ответчика возражений относительно проведенной экспертизы не представлено.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что лицом, причинившим ущерб ФИО1, является ГБУ адрес дом национальностей», то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в пользу истца в размере сумма
Доводы, изложенные представителем ответчика в письменном отзыве, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают наличие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом того, что требования истца удовлетворены, то с ответчика ГБУ адрес дом национальностей» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес дом национальностей» в пользу ФИО1:
расходы на восстановительный ремонт в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года