Судья Бессонова МВ Дело №33-2718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой МВ,

судей Миркиной ЕИ, Марисова АМ,

при секретаре Степановой АВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2979/2022 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2022.

Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» о взыскании неустоек за период 01.12.2021 по 26.04.2022 в размере 425051,34 руб., за период с 01.12.2021 по 11.03.2022 в размере 12 573,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в установленном законом размере.

В обоснование требований указано, что ответчик, будучи застройщиком многоквартирного дома по адресу:/__/, нарушил сроки передачи истцу объектов: двухкомнатной квартиры №/__/, расположенной (5 этаж) в 6 подъезде указанного дома, а также кладовой№/__/, расположенной на 1 этаже в 7 подъезде названного дома, строительство которых оплачено истцом в полном объеме в соответствии с заключенными договорами от 03.12.2020 и 21.01.2021. Сроки, установленные договором для ввода дома в эксплуатацию (третий квартал 2021), а также передачи объектов строительства (не позднее декабря 2021 года) нарушены, соответственно, на стороне ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 требования поддержал.

Представитель ответчика АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору №/__/ от 03.12.2020 за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 в размере 335566,85 руб. по договору №/__/ от 21.01.2021 за период с 01.12.2021 по 11.03.2022 в размере 9926,53 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 177 746,69 руб.

Также с АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 6954,93 руб.

Апелляционным определением Томского областного суда от 18.01.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 вышеуказанное апелляционное определение Томского областного суда в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда города Томска от 12.10.2022 о взыскании с акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» в пользу ФИО1 штрафа отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Тем самым, предметом настоящего повторного апелляционного производства является вопрос о правомерности решения суда в части взыскания штрафа с ответчика в пользу истца; в остальной части судебное решение вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» ФИО3 просит решение суда в части взыскания штрафа отменить, а также снизить размер неустойки.

В обоснование указано, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №442 и №479 от 26.03.2022 оснований для взыскания штрафа у суда не имелось, равно как и не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021 и 21.01.2021 между АО СЗ «ФИО2 парк-квартал (застройщик) и ФИО1 заключены договоры, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой и помещениями общественного назначения по/__/ в /__/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства определенный п. 1.3 договора, а участник долевого строительства, обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.1.1 договора).

Объектами долевого строительства по вышеуказанным договорам являются: квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном жилом доме с автостоянкой и помещениями общественного назначения по/__/ в /__/, имеющая следующие характеристики: назначение – жилое; номер помещения –/__/; количество комнат – 2; этаж – 5; подъезд – 6; общая приведенная площадь с учетом площади лоджии –/__/ кв.м; нежилое помещение (кладовая), номер /__/ на первом этаже в 7 подъезде, общей площадью /__/ кв.м.

Договорами также предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по/__/ в /__/.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по/__/ в /__/– третий квартал 2021 года (п. 4.2 договора).

Договоры прошли государственную регистрацию в органах Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, о чем имеются соответствующие отметки.

Обязательства по внесению платы по указанным договорам истцом исполнены в полном объеме.

Передача объектов долевого строительства застройщиком осуществлена 11.03.2022 и 26.04.2022 соответственно, т.е. с нарушением условий вышеуказанных договоров.

10.08.2022 ФИО6 направила ответчику претензию, просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и кладовой в размере 425051,34 руб. и 12573,60 соответственно. (л.д.35+оборот)

Почтовое отправление с идентификационным номером №63451102824299, в котором содержалась претензия истца, получена ответчиком 11.08.2022 (л.д.44).

Требование истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части взыскания с ответчика штрафа, суд первой инстанции исходил из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент принятия судом решения), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

С учетом приведенных норм права, неустойка, а также штраф относятся к финансовым санкциям.

Начало действия документа – 29.03.2022 (в соответствии с п.5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29.03.2022).

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2022 АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» получил от истицы претензию, в которой она просила выплатить ей неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства.

Данная претензия предъявлена в период действия моратория.

Решение по делу принято судом 12.10.2022.

Следовательно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей, то с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имелось.

На основании изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2022 подлежит отмене в части взыскания с АО «Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» в пользу ФИО1 штрафа с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2022 в части взыскания с АО «Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» в пользу ФИО1 штрафа отменить, принять новое.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи