Дело № 2-1433/2023 74RS0002-01-2022-009025-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №, заключенного между ФИО1 и ФИО5 недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 произвести выплату страхового возмещения в размере 76800 рублей по реквизитам, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, владельцу автомобиля KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В момент ДТП за управлением автомобиля истца находился ФИО5, который по договоренности с истцом пользовался транспортным средством. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который в момент ДТП управлял автомобилем БМВ, и гражданская ответственность которого застрахована в ФИО4 ФИО1, как собственник автомобиля, обратилась за выплатой страхового возмещения в ФИО4 где ей было отказано и разъяснено, что страховая выплата произведена ФИО5, как потерпевшему и собственнику автомобиля KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался, автомобиль ФИО5 не передавался, денежные средства по договору купли-продажи она не получала. Размер суммы страхового возмещения составил в размере <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в заявленных требований, поскольку она не является потребителем финансовых услуг. Истец не согласилась с решением финансового уполномоченного и обратилась в суд.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО4 в судебном заседании исковые требования в отношении ФИО4 не признала, о чем представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5,. принадлежащего истцу ФИО1, и БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО4 по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №, согласно которому истец получила денежные средства и передала транспортное средство ФИО5, а ФИО5 передал денежные средства и получил транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права (требования), согласно которому ФИО5 передал, а цессионарий принял право требования на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено заявление Цессионария о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела выплату страхового возмещения в пользу Цессионария в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от истца получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты, поскольку истец не является собственником транспортного средства KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено от истца заявление (претензия) о выплате страхового возмещения. В этот же день ФИО4 письменно уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к ФИО4 в связи с не предоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Истец в исковом заявлении указывает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным.

Согласно данным МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно представленной карточки учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено, что ФИО5 пользовался автомобилем KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №, с согласия истца, как собственника автомобиля. ФИО5 пользовался автомобилем с согласия истца через ФИО7, также допущенного к управлению транспортным средством истца, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что истец является собственником автомобиля, суду представлены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, паспорт транспортного средства KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №, серия 39 НК №.

По информации МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства KIA SPORTAGE 2,0 АТ, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в исковом заявлении указывает и утверждает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, установленных по делу, суд, руководствуясь статьями 170, 10 Гражданского кодекса РФ, находит обоснованным, что действия ответчика ФИО5 фактически были направлены на извлечение прибыли, а именно в виде получения денежных средств в форме страхового возмещения, что нарушает законные интересы истца по делу. Ответчик, совершил сделку лишь для вида, и преследовал наступление иных целей, что имело место недобросовестное поведение, направленное на извлечение прибыли.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 не является стороной по сделке – договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, то признание данной сделки недействительной не влечет последствий в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Признание сделки недействительной влечет возвращение транспортного средства в собственность истца, а также в будущем взыскание с ФИО5 денежных средств в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №), и ФИО5 (паспорт №). Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части о применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 (ОГРН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023г.