УИД 77RS0008-02-2022-009918-52

Дело №2-3870/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/2022 по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от 22.03.2004 года № ... истец является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, адрес.... Изначально квартира была предоставлена для проживания в ней нанимателя, её сына ФИО4 и её матери ФИО5 С 04 апреля 2019 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 ответчик была зарегистрирована по данному адресу в качестве проживающего жильца – дочь нанимателя. Изначально истец зарегистрировал ответчика лишь номинально, ответчик обещала в квартиру не вселяться, никаких претензий и прав на жилую площадь не предъявлять. По словам ответчика, данная регистрация ей нужна лишь для получения каких-то льгот и субсидий и будет являться фиктивной. В период с 2004 года и по настоящее время ответчик фактически не нуждается в необходимости проживания в данном жилом помещении, так как имеет в собственности другое жилье. Ответчик имеет в собственности две квартиры, что подтверждается выписками из ЕГРН. Квартира № ..., общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес......, обей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер: 77:10:0005003:4367, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.... Однако, ответчик переехала в данную квартиру и в настоящее время проживает там со своим несовершеннолетним сыном, занимают отдельную комнату. В настоящий момент в квартире по адресу: г. Москва, адрес... проживает 4 человека: наниматель ФИО2, её сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ... группы, ответчик ФИО3 и её сын ФИО6 ... В связи с вселением ответчика в указанную квартиру, истец и её совершеннолетний сын вынуждены проживать в одной комнате. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме добровольно сняться с регистрационного учета и переехать в свою квартиру. Ответчик отказалась сняться с регистрационного учета и переехать, ссылаясь на то, что свои квартиры она сдает в аренду, в связи с чем ей проживать негде. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, адрес..., обязать Управление по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, адрес....

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 оплачивает ½ часть коммунальных платежей за спорную квартиру.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО3 вселена в спорную квартиру на законных основаниях, несет бремя содержания жилого помещения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, огласив показания свидетелей, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Судом установлено, что спорная квартира № 106, расположенная по адресу: г. Москва, адрес..., принадлежит городу Москве и на основании договора социального найма от 22.03.2004 года № ... и дополнительного соглашения № ...-2 от 04 апреля 2019 года в ней зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь) (л.д. 13, 14-15).

Согласно позиции сторон, письменным возражениям ответчика, пояснениям истца, ответчик проживает по месту регистрации, а также несет бремя содержания жилым помещением по адресу: г. Москва, адрес... в размере 50%.

Ответчиком представлены квитанции об оплате ЖКУ за спорное жилое помещение.

Факт добровольного отказа ФИО3 от пользования спорным жилым помещением не установлен, ответчик исполняет обязанность по оплате ЖКУ в спорном жилом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности в отношении ответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья