Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» к СМА о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Ручьи» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что СМА в период с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы ООО «Ручьи» похитил железнодорожные рельсы Р50 60 метров, причинив ООО «Ручьи» ущерб на сумму 542 880 рублей.

При постановлении приговора судом принято решение о признании за гражданским истцом ООО «Ручьи» права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Просит взыскать с ответчика в пользу общества 542 880 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ПНА не явился о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик СМА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, что подтверждается извещением о получении повестки, имеющейся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что приговором Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, СМА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года.Приговором суда установлено, что СМА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории базы ООО «Ручьи» в <адрес>, похитил железнодорожные рельсы Р50 длинной 60 метров причинив ущерб в размере 542880 рублей, причинив ООО «Ручьи» крупный ущерб на указанную сумму. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в части обстоятельств хищения имущества вступил в законную силу. Помимо приговора суда, хищение СМА имущества ООО «Ручьи» подтверждается заявлением о хищении, техническим паспортом, протоколом допроса представителя потерпевшего ПНА, справкой об ущербе, протоколом допроса СМАНа основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Учитывая, что истец в соответствии с подп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска данной категории, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и абз. 10 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, то есть в размере 8628,8 рублей в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ИНН №) к СМА (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с СМА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 542 880 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят ) рублей.

Взыскать с СМА государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 8628,8 рублей (восемь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко