Дело № 2-241/2024

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

с участием:

прокурора Кугаевского А.А.

представителя МВД России УМВД России по ЯНАО, ФИО1, представителя УМВД России по ЯНАО ФИО2

представителя истца - адвоката Стрельцова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, незаконное содержание под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя, обратилась к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, незаконное содержание под стражей, просила взыскать моральный вред за незаконное уголовное преследование в размере 1000000 рублей, за незаконное содержание под стражей 14350000 рублей, обязать прокурора Пуровского района ЯНАО от имени государства принести официальное извинение, с учетом того, что в 2019 году были опубликованы события о задержании в средствах массовой информации, - обязать прокурора Пуровского района ЯНАО в течение 30 суток сообщить о реабилитации ФИО3, обязать прокурора в срок не позднее 14 суток направить письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих гражданина по месту работы, учебы и месту жительства.

В обоснование иска указано, что приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2022 ФИО3 оправдана по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.210 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2023 приговор Пуровского районного суда от 21.12.2022 в отношении ФИО3 оставлен без изменения. За ФИО3 признано право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ. ФИО3 была задержана по подозрению в совершении преступления 16.01.2019 в г.Губкинский ЯНАО, после чего ей была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а после вынесения оправдательного приговора 21.12.2022 выпущена из-под стражи. Срок содержания под стражей в местах лишения свободы в изоляции от общества составил - 349 дней в 2019 году (с учетом задержания 16.01.2019), 366 дней в 2020 году, 365 дней в 2021 году и 355 дней в 2022 году (с учетом освобождения 21.12.2022), а всего 1435 дней. Все время пребывания в изоляции от общества в условиях следственных изоляторов и иных режимных учреждениях, на пересылках в поездах и автомобилях конвойных служб и подразделений, ФИО3 испытывала нравственные страдания, связанные с лишением свободы. Факт сообщения по месту предыдущей учебы и жительства сведений о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности привел к распространению порочащих сведений о ее преступной деятельности, что умаляло ее честь, достоинство, доброе имя. После освобождения из-под стражи, ФИО3 не могла обратиться к близким родственникам в связи с тем, что они не хотели общаться с «преступницей», что стало реальным препятствием для налаживания родственных отношений, причинило нравственные страдания, моральный ущерб, так как ФИО3 пришлось доказывать, что она не совершала преступлений, за которые привлекалась к уголовной ответственности. ФИО3 по достижении 18-летнего возраста приехала из республики Беларуси в Российскую Федерацию, после чего через непродолжительное время пребывания в России была незаконно задержана и привлечена к уголовной ответственности. ФИО3 ранее не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности. После своего задержания ФИО3 со страхом восприняла юрисдикционный акт государства, прямо обвинявшего ее в преступлении, что значительно способствовало увеличению уровня стрессово-негативного восприятия ситуации, в которой она оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденной. Длительность предварительного следствия и рассмотрения дела судом с 16.01.2019 по 21.12.2022 (более трех лет) создало стрессовое состояние, сведения о якобы совершенном преступлении попали к родителям и друзьям по месту жительства, в результате чего родные мать и отец перестали общаться с ФИО3, за весь срок лишения свободы не сделали ни одного денежного перевода, не принимали участия в ее жизни, отказались нанимать ей адвоката, не сделали ни одной продуктовой передачки, из-за чего ФИО3 безвозвратно утратила доверие в их лице, испытывала моральные и нравственные страдания, являясь отвергнутой собственными родителями. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО3 перестали общаться все родственники, полагая, что она имеет наркотическую зависимость и даже занимается сбытом наркотических средств, что она заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни. От ФИО3 отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к ней осуждение и презрение, думали, что она сядет в тюрьму надолго. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ФИО3, но и к членам ее семьи. Окружение полагало, что если она преступница и должна сидеть в тюрьме, то и ее семья виновата в этом или даже ей помогала в совершении преступлений и сбывала наркотические средства. Моральный вред ФИО3 был причинен в результате: возбуждения уголовного дела в отношении нее с указанием того, что в действиях ФИО3 усматривались составы преступления, которые она не совершала - тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств в крупном размере, сбыте, участии в преступном сообществе, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы; нахождения ФИО3 в статусе подозреваемой, обвиняемой, подсудимой в тех преступлениях, которые она не совершала; избрание в отношении нее меры пресечения, накладывающий ограничения на ее жизнедеятельность, а именно, нахождение в местах лишения свободы в изоляции от общества и привычного образа жизни, по подозрению и обвинению в том преступлении, которое она не совершала; нахождение ФИО3 на протяжении 1435 дней, почти четырех лет, в статусе обвиняемой в тех преступлениях, которые она не совершала. В течение всего уголовного преследования, с момента возбуждения уголовного дела и задержания под стражу до принятия окончательного решения по делу ФИО3 находилась в состоянии постоянного нервного напряжения и испытывала сильный стресс, а также до момента принятия окончательного решения не могла устроиться на работу, заняться личной жизнью, так как суд или прокурор участвующий в деле могли отменить судебное решение, вернуть дело на новое рассмотрение, в результате чего ФИО3 вновь бы приобрела статус обвиняемой, подсудимой, вновь надо было бы доказывать органам судебной власти свою непричастность в тех деяниях, которые она не совершала. На фоне переживаний у ФИО3 развилась депрессия, ее постоянно сопровождает бессонница, нарушено пищеварение, преследуют головные боли, мигрени. На протяжении 2024 года ФИО3 систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. При проведении предварительного следствия ФИО3 находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий, тем более, что на тот момент она содержалась под стражей в г. Тюмени, а допросы проводились на территории ЯНАО, что обуславливало необходимость ее этапирования и в разные погодные условия, при этом на длительное время, чем также нарушались ее личные границы, терялись вещи, она постоянно перемещалась из следственного изолятора в изолятор временного содержания и обратно. Все эти перемещения не только затруднительны по времени, но и в психологическом плане, постоянно лязганье металлических решеток и замков запирающих двери камер, все это наводило и наводит страх на ФИО3, в том числе в ее воспоминаниях об этом. Поскольку, на неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь, прокурор и суд неоднократно отказывали в прекращении уголовного дела, ФИО3 утратила веру в законность, правосудие и справедливость в жизни. Просит компенсировать вред за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, за незаконное содержание под стражей за 1435 дней в размере 14 350 000 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей (10 000 рублей за один день)х1435 дней=14 350 000 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца - адвокат Стрельцов М.В., участвовавший в судебном заседании через систему видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Управление Федерального казначейства по ЯНАО в возражениях просило отказать в удовлетворении исковых требований. Требования истца считало завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Представитель МВД России УМВД России по ЯНАО ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования обоснованными, однако считал, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, считал необходимым исковые требования удовлетворить частично в пределах разумности, снизив размер взыскиваемой суммы.

Представитель УМВД России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности, с учетом обстоятельств дела и требованиям разумности просил снизить размер компенсации морального вреда.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании считал иск обоснованным, однако просил определить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, снизив размер взыскиваемой суммы. Просил отказать в удовлетворении требований о принесении извинений реабилитированной и сообщения о реабилитации, направления письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина по месту работы, учебы и месту жительства, поскольку официальные извинения принесены и направлены в адрес истца по известному месту регистрации. Информации о размещении сведений в СМИ не имеется, доказательств тому не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

В соответствие с ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст.134 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 136 УПК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из иска следует, что причинение морального вреда истец связывает с возбуждением уголовного дела с обвинением ФИО3 в совершении тяжкого преступления, с нахождением ФИО3 в статусе подозреваемой, обвиняемой, подсудимой в тех преступлениях, которые она не совершала, в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, накладывающий ограничения на ее жизнедеятельность, а именно, нахождение в местах лишения свободы в изоляции от общества и привычного образа жизни. Также истец указывает на перенесенные ею нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием, а именно нахождение в состоянии постоянного нервного напряжения, сильного стресса, депрессии, сопровождающихся бессонницей, невозможность вести личную жизнь, невозможность трудоустройства, утрата родственных отношений, социальных связей. Истец указывает на ухудшение здоровья в период пребывания под стражей, в связи с чем, она доставлялась в медицинские учреждения. После освобождения у истца также развилась депрессия, нарушено пищеварение, преследуют головные боли, мигрени. На протяжении 2024 года систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты.

Из представленных документов следует, что приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 21.12.2022 года ФИО3 оправдана по ч.2 ст.210, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 16.06.2023 года приговор Пуровского районного суда ЯНАО от 21.12.2022 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 года приговор Пуровского районного суда ЯНАО от 21.12.2022 года оставлен без изменения.

Суду Пуровским районным судом ЯНАО представлены копии документов с материалов уголовного дела.

Установлено, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Губкинский от 18.01.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО3 предъявлялось обвинение по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, п.«а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.210 УК РФ.

В отношении ФИО3 в рамках уголовного дела проводились следственные действия, в том числе, ФИО3 допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой в совершении вменяемых ей в вину преступлений.

Постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 24.01.2019 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным постановлениям судов от 19.03.2019 года 16.05.2019 года, 10.07.2019 года, 09.10.2019 года, 10.01.2020 года, 22.01.2020 года, 13.03.2020 года, 07.04.2021 года, 02.06.2021 года, 06.09.2021 года, 22.11.2021 года, 17.02.2022 года, 21.04.2022 года, 08.08.2022 года, 21.11.2022 года избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 продлевалась.

Из представленных документов не следует, что ФИО3 задерживалась в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

Однако, как следует из справки ОМВД России «Губкинское» ФИО3 в ИВС ОМВД России «Губкинское» содержалась в периоды 18.01.2019-24.01.2019, 24.01.2019-06.02.2019, 15.02.2019-20.02.2019, 23.02.2019-28.02.2019, 19.04.2019-24.04.2019, 22.07.2020-29.07.2020.

В отношении ФИО3 осуществлялось уголовное преследование с 18 января 2019 года (дата возбуждения уголовного дела) по 21 декабря 2022 года (дата вынесения оправдательного приговора).

Как следует из информации ОМВД России по г.Ноябрьску и ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Тюменской области, ФИО3 осуществлялись передачи продуктов питания, предметов гигиены и вещей.

Согласно информации ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» ФИО3 обращалась за медицинской помощью с острой головной болью напряженного типа 10.11.2022 года.

Исходя из ООО «Ямалдент» медицинский центр «Земский доктор» 05.12.2022 года ФИО3 обращалась в медицинский центр - плановое диагностическое обследование (ультразвуковое обследование молочных желез).

Иных документов, подтверждающих обращение истца за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья в период нахождения под стражей и после освобождения, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 350 000 рублей (за незаконное уголовное преследование в размере 1000000 рублей, за незаконное содержание под стражей в размере 14350000 рублей).

Исходя из положений статьи 1070 ГК РФ подлежит компенсации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении общей суммы компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, включающей, в том числе, незаконное содержание под стражей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемых истцу преступлений, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность нахождения под стражей, степень испытанных нравственных страданий при обстоятельствах уголовного преследования истца, продолжительность всего уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которого истец обвинялся, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, нарушение охраняемого законом права на честь, достоинство и доброе имя, а также указанные выше и заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере явно несоразмерны причиненному вреду и последствиям уголовного преследования, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в том числе, незаконным содержанием под стражей, в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 03.02.2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, незаконное содержание под стражей в части требований о возложении на прокурора обязанности по принесению извинений, прекращено с учетом требований ч. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 136, 138 и 399 УПК РФ, восстановление прав реабилитированного, в том числе и принесение прокурором официального извинения реабилитированному от имени государства, производится судом в порядке уголовного судопроизводства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, если указанное право реабилитированного не восстановлено при вынесении оправдательного приговора, а не в порядке гражданского судопроизводства.

При этом письмо с официальными извинениями прокурором Пуровского района ЯНАО с разъяснением права на реабилитацию 12.12.2024 года направлено в адрес ФИО3 по последнему установленному месту регистрации, что подтверждается письмом прокурора и квитанциями о направлении. Документов, подтверждающих распространение (размещение) в конкретных средствах массовой информации сообщения о задержании ФИО3 и совершенных ею преступлениях, не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, родившейся <дата> в <адрес> Республики Беларусь (№) денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в том числе, незаконным содержанием под стражей, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме будет составлено/составлено 14.02.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная