Дело 000

УИД: 23RS0000-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 05 июня 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 перевела ответчику на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5 000 000 рублей с возвратом указанных средств. Денежные средства были необходимы ответчику для открытия бизнеса, а именно – гостиницы и столовой в аренду и его развития. Денежные средства переводились с учетом возврата истцу через год. В этот период времени ответчик проживала у истца, у них сложились доверительные отношения, поскольку они являлись подругами. В дальнейшем ответчик съехала с квартиры истца, денежные средства не вернула, на какие-либо контакты не идет. От возврата денежных средств уклоняется. Отношения испортились, гостиницу и столовую (кафе) в аренду ответчик так и не взяла. Ссылаясь на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором содержится ходатайство об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

В ранее поданных возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчик ФИО2 указала, что в платежном поручении от 00.00.0000 подтверждается денежный перевод на сумму 5000000 рублей с назначением платежа «дарение» на имя получателя ФИО2 Никаких условий о возврате данных денежных средств через год как заемных платежное поручение не содержит. Доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком на условиях возврата денежных средств в определенную дату или период времени суду не представлено. К данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности 3 года. Как усматривается из даты подачи иска – 00.00.0000 – иск подан за пределами срока исковой давности, который начинает течь с момента перечисления денежных средств – 00.00.0000. Также ответчик приобщила к возражениям копии документов, которыми подтверждается наличие материально-правовых отношений между истцом и ответчиком в период с 2021 года по 2025 год, истец выдавала 00.00.0000 на имя ответчика доверенность на оформление документов на принадлежащий сторонам по праву общей долевой собственности земельный участок по адресу: (...), с. (...), (...). Срок действия доверенности – 3 года.

В соответствии с требования ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить, обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно требований ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из представленного истцом ФИО1 заявления от 00.00.0000 о переводе ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 рублей на имя ФИО2, в нем указано назначение платежа – «дарение», что в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность возврата данной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку она перечислена в качестве благотворительности.

Никаких доказательств наличия договоренности о возврате указанной суммы в качестве займа суду не представлено, в то время как договора займа согласно положениям п.1 ст. 808 ГК РФ заключается только в письменной форме в случае его заключения между гражданами на сумму, превышающую 10 минимальных размеров труда.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имелось никаких обязательств, по которым истец должна была 00.00.0000 перевести ответчику денежные средства с условием об их возврате, из чего следует об осведомленности истца о дате перевода и, как следствие, ее право на обращение к ответчику с требованием возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения возникло 00.00.0000, окончательная дата предъявления иска в суд – 00.00.0000. Но, как усматривается из материалов дела, иск подан 00.00.0000, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2) Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, 00.00.0000 года рождения, м.р. (...) Бурятии к ФИО2, 00.00.0000 года рождения, м.р. (...) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рублей (пять миллионов рублей).

Решение может быть обжаловано в (...)вой с уд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Анапский районный суд (...)

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.