78RS0008-01-2024-007870-45

Дело № 2-1188/2025 (2-7260/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 мая 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Сиганове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 710 046 рублей 98 копеек, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 110 046 руб. 98 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем, управлявшим принадлежащим ответчику транспортным средством, правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец имеет право на взыскание с лица, причинившего вред, разницы между расходами на восстановительный ремонт транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда - водитель транспортного средства ФИО4, размер причиненного ущерба должен быть определен как разница между стоимостью транспортного средства и выплаченным страховым возмещением, что составляет 393 600 рублей.

Третье лицо ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 23.08.2023 № 18810278230340101642, 23 августа 2023 года в 07 час. 35 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 5, ФИО4, управляя транспортным средством ХЕНДЭ Солярис с г.р.з. <№>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ФИО5 с г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего т/с Шкода с г.р.з. <№> совершила наезд на препятствие (опора уличного освещения). Нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно выводам, изложенным в заключении № 022266 от 13.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <№>, составляет без учета износа 2 023 302 руб. 96 коп., с учетом износа – 1 110 046 руб. 98 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 753 920 руб., стоимость годных остатков – 105 143 руб. 61 коп.

Суд приходит к выводу о том, что осуществление восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <№>, при изложенных обстоятельствах является экономически нецелесообразным, размер причиненного истцу материального ущерба подлежит определению как разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков: 753 920 – 105 143,61 = 648 776 руб. 39 коп.

Учитывая размер выплаченного истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в его пользу подлежит взысканию сумма денежных средств в размере: 648 776,39 – 400 000 = 248 776 руб. 39 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства ХЕНДЭ Солярис с г.р.з. <№> являлось УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, которому указанное транспортное средство передано на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 02.11.2020 № 353.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен вред истцу, являлось УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Причинитель вреда ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ответчика, состоял в должности командира мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 29.11.2022, приказа УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 29.11.2022 № 344 л/с.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению владельцем транспортного средства и работодателем причинителя вреда - УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате заключения № 022266 от 13.11.2023 в размере 12 500 рублей, что подтверждается договором № 022266 от 12.10.2023, актом приема-сдачи выполненных работ от 13.11.2023, кассовыми чеками.

Суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного заключения являются судебными издержками, так как несение этих расходов необходимо, в том числе для реализации истцом права на обращение в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (ИНН <№>) в пользу ФИО3 (ИНН <№>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 248 776 рублей 39 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4 380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 609 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года