Судья: Абишев М.С. адм. дело N 33а-10149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-880/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес> с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу.

Основанием для отказа послужил пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ в связи с тем – местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с адресным ориентиром: <адрес> собственником которого является иное лицо (ФИО2).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участками утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

На комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (входящий N №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, с комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области взыскана в пользу ФИО1 стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (триста) рублей (л.д. 83-88).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части избранного судом способа восстановления его нарушенного права, просит отменить решение в этой части, избрать способ восстановление его нарушенного права, указанный в административном исковом заявлении (л.д. 91-95).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. административный истце подал в адрес административного ответчика заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. за N № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Основанием отказа послужили пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно – местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с адресным ориентиром: <адрес>, <адрес>, собственником которого является иное лицо (ФИО2).

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего, решение в этой части лицами, участвующими в деле не обжалуется.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных правовых норм, уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если ранее данный земельный участок предоставлен иному лицу.

Из содержания ответа администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области следует, что графические материалы, землеустроительная документация, материалы инвентаризации, заверенные копии документов из архива ГФД в отношении земельного участка по адресу: <адрес> в администрации поселения отсутствуют.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N № испрашиваемый земельный участок относится к зоне СхЗ - зоне огородничества и садоводства, в границы населенного пункта села Старая Бинарадка не входит, к землям общего пользования не относится. Сведения о предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка иному лицу по праву постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в администрации поселения отсутствуют (л.д. 22-23).

Из информации Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в государственном фонде данных отсутствует.

Карты (планы), схемы, ортофотопланы (фотопланы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба <данные изъяты> и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности <данные изъяты> и более лет в ГФД на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.

Материалы инвентаризации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д 20, 45).

В материалах КУМС по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. N № отсутствует подтверждение о предоставлении спорного земельного участка иным лицам. В материалах имеется план-схема участков НСДТ «Старая Бинарадка» на ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что правообладателем земельного участка N № по улице <данные изъяты> является ФИО2.

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ годы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 65-66).

Административным ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств о том, что испрашиваемым земельным участком владеет и пользуется иное лицо.

В свою очередь суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрев административное дело, истребовав необходимые доказательства, дав им правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив отсутствие объективных сведений, указывающих на владение спорного земельного участка на момент рассмотрения заявления административного истца Администрацией в пользования иных лиц, обоснованно признал оспариваемый отказ неправомерным.

Главой V.1 ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что исключает возможность приобретения земельного участка в собственность в ином порядке, нежели чем предусмотрено законом.

Ссылка апелляционной жалобы о неверном установлении в решении суда способа устранения нарушенного права административного истца, является несостоятельной.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять органы местного самоуправления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления нарушенного права административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 с целью установления всех существенных обстоятельств, наличия или отсутствия оснований о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи, с чем возложил такую обязанность на комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: