Дело №66RS0003-01-2025-005072-96
Производство № 2-6359/2025
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27.11.2025
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Татаркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,
установил:
Прокурор г. Первоуральска Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 с требованием о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе надзорных мероприятий установлено, что по адресу ***», находится заброшенное трехэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 66:58:1101001:592. 05.08.2025 проведено обследование указанного здания и прилегающей территории, в ходе которого установлено следующее: отсутствуют оконные и дверные заполнения на 2 и 3 этажах, вследствие чего имеется свободный доступ в здание, инженерные системы отсутствуют, перегородки внутри задние деформированы или полностью разрушены, имеются следы вандализма и пребывания людей, здание является не безопасным, возможно обращения конструкций здания, имеется необходимость установки ограждения по периметру здания.
Здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здании не ограничен, в том числе и граждан не достигшем возраста 18 лет.
В связи с чем, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц просит возложить обязанность на ФИО1 в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению несанкционированного доступа людей в здании.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Горохов А.Е. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и просил исковое заявление удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего со стороны прокуратуры возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Здание по адресу ***, с кадастровым номером 66:58:1101001:592 принадлежит на праве собственности ФИО1
Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:58:110111002:400. Земельный участок предоставлен по договору аренды от 12.07.2018 № 5378-к ФИО1, под гностичное обслуживание, магазины сроком до 01.11.2066.
Из акта осмотра нежилого здания по адресу *** следует, что в ходе осмотра установлено, что данный объект бывшее здание школы, 3-х этажное, не жилое. Окна и двери 1 этажа здания заложены беноблоками для ограничения доступа посторонних лиц. На 2, 3 этажах окна и двери отсутствуют. Внешние стены из шлакоблоков, фундамент здания не разрушены. Имеется частичное обрушении крыши в следствии пожара. Перегородки внутри здания деформированы или полностью разрушились.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 упомянутого выше Федерального закона).
В абз. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что одной из целью государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Принимая во внимание, что вышеуказанное нежилое здание длительное время не используются по назначению, находится в аварийном состоянии, отсутствуют оконные и дверные заполнения, свободный доступ в него граждан, в том числе, несовершеннолетних, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, то суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В связи с чем, предложенный прокурором срок 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу подлежащим удовлетворению.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Прокурора г. Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать ФИО1, *** года рождения, (<***>) в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия по ограничению несанкционированного доступа людей в здание по адресу: ***, с кадастровым номером 66:58:1101001:592.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Самойлова