Решение по делу № 2-5465/2025 от 11.06.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №2-5465/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003758-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре Кипровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указав, 02 июня 2024 года истец приобрел у ответчика вентилятор кондиционера для автомобиля «BMW X5 (E53)» стоимостью 14300 рублей.

03 июня 2024 года была произведена установка указанного вентилятора у ИП ФИО3, однако после недлительной эксплуатации, 16 января 2025 года произошло возгорание указанной детали.

31 января 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба 678900 рублей. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, требования указанные в претензии ответчиком не выполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 14 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 678 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 02 июня 2024 года истец приобрел у ответчика вентилятор кондиционера для автомобиля «BMW X5 (E53)» стоимостью 14300 рублей, что подтверждается товарным чеком №... от 02 июня 2024 года.

В указанном товарном чеке указывается, что гарантия на запчасти действует в течение 90 дней с момента их приобретения.

С целью определения объема необходимых ремонтных воздействий и определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно заключению №... расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 678900 рублей. Повреждения получены в результате возгорания электрического вентилятора, радиатора, кондиционера.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию в данном случае с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате услуг эксперта, подтверждена договором №17.01-25 от 21 января 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №17.01.25 подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость товара ненадлежащего качества в размере 14 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 678 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Судья подпись Акимова Е.А.