Решение по делу № 2-2476/2023 от 31.08.2023 - о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

57RS0023-01-2023-002519-98

Дело № 2-2476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения (квартиры) по 1/2 доли в праве собственности, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 17,5 кв.м.

Жилой дом, где расположена квартира заключением от 03 марта 2023 г. межведомственной комиссией был признан аварийным и подлежащим сносу.

Просили суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО2 выкупную цену за 1/2 долю на жилое помещение, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1000000 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 выкупную цену за 1/2 долю на жилое помещение, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 1000000 руб. 00 коп.

12 июля 2023 года ФИО2 по договору цессии уступила ФИО1 право требования с должника убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

После уточнения исковых требований, в окончательном виде просят суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за 1/2 долю на жилое помещение в размере 696280 руб. 00 коп., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 53600 руб. 00 коп., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 115122 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за принадлежащую ФИО2 1/2 долю на жилое помещение в размере 696280 руб. 00 коп., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 53600 руб. 00 коп., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 115122 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 2400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО6 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточнении.

Представитель ответчика администрации г. Орла, третьего лица МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО8 (до вступления в брак и измени фамилии ФИО2) Екатерина Николаевна являются собственниками жилого помещения (комнаты) по 1/2 доли в праве собственности, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 17,5 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от 03 марта 2023 № 1504 многоквартирный жилой дом № 9 по Наугорскому шоссе города Орла признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла 17 апреля 2023 года принято постановление № 1815 «О признании многоквартирного дома № 9 по Наугорскому шоссе в г. Орле аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании жилых помещений (квартир) дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до 30.12.2029 (п. 4.3), должно быть организовано переселание граждан.

Истцы администрацией г. Орла были поставлены в известность о признании дома аварийным, и подлежащим сносу, о сроках переселения из аварийного жилья.

Как следует из заключения <данные изъяты> от 2023 года по результатам обследования состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...>, состояние фундамента, состояние внутренних стен, перегородок, состояние перекрытий в осях (А-Б), состояние лестниц, состояние кровли, состояние отмостки, состояние систем холодного водоснабжения, канализации, отопления оценивается как ограниченно-работоспособное, состояние наружных стен оценивается как аварийное, состояние конструкций покрытия, состояние систем электроснабжения и вентиляции оценивается как аварийное, существующая конструкция наружной стены имеет приведенного сопротивления теплопередаче меньше требуемого и не соответствует требованиям тепловой защиты зданий.

Аварийное техническое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Согласно сведениям из ЕГРП иного жилого помещения, кроме по 1/2 доли в комнате <...>, истицы в собственности иных жилых помещений не имеют.

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что часть основных строительных элементов дома № № 9 по Наугорскому шоссе г. Орла находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, и окружающих его людей, также учитывая, какие-либо восстановительные мероприятия с целью укрепления основных конструкций дома не проводились, суд приходит к выводу, что истцы на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены за него.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцами и ответчиком не заключалось.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здании, являются установленные основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о данной компенсации.

Как следует из представленных документов, дом № 9 по Наугорскому шоссе г. Орла 1961 года постройки, дата приватизации первого жилого помещения – 2002 год. Сведений о проведении капитального ремонта суду не представлено.

Поскольку данных о проведении капитального ремонта представителем ответчика не представлено, а аварийность основных конструкций дома подтверждена, также учитывая, что в отсутствие ремонтно-восстановительных работ до настоящего времени состояние дома очевидно не улучшилось, что также свидетельствует об аварийности дома и на момент его изъятия, суд приходит к выводу, что компенсация за непроизведённый капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену изымаемых долей истца в праве собственности на квартиру.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9

Согласно заключению ФИО4 рыночная стоимость принадлежащей истцам комнаты, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму 1392560 руб., размер убытков истов, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме 107200 руб., размер компенсации истцам за непроизведённый капитальный ремонт – на сумму 230244 руб.

С заключением судебной экспертизы истцы, их представитель согласились, на его основании уточнили исковые требования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими значительный стаж экспертной работы, сторонами выводы эксперта не оспаривались.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственника жилья в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истцов на комнату <...> с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «Город Орел».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что 12 июля 2023 года ФИО2 по договору цессии уступила ФИО1 право требования с должника убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, суд полагает о возможности установить правопреемником взыскателя ФИО2 - ФИО1 по данному гражданскому делу.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что истцами при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина каждым в размере 300 рублей. Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то ответчик должен компенсировать истцу понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, в связи с чем с администрации г. Орла в пользу каждого истца подлежат взысканию эти расходы в размере 300 рублей.

В силу толкования, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании доверенности от 03 мая 2023 г., по изготовлению которой истцами понесены расходы, уполномоченное лицо вправе представлять интересы истца в рамках конкретного дела по вопросам взыскания выкупной цены за жилое помещение по адресу: г. <...> При этом в нотариально заверенной доверенности, также указано об уплате в счет нотариального действия денежных средств в размере 2400 руб. В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании в с ответчика в пользу расходов по уплате услуг нотариуса в размере 2400 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Согласно заявлению экспертной организации стоимость экспертизы составила 15000 руб. и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была. В связи с этим, учитывая исход судебного разбирательства, с муниципального образования «город Орел» в пользу экспертного учреждения взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) выкупную стоимость за 1/2 доли жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <...>, включая выкупную цену за принадлежащую ей долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме 696280 руб. 00 коп.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 53600 руб. 00 коп., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 115122 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 2400 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), выкупную стоимость за принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), 1/2 долю жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <...>, включая выкупную цену за принадлежащую ей долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме 696280 руб. 00 коп.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 53600 руб. 00 коп., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 115122 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО10 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/2 доли, в праве собственности на жилое помещение – комнату № 66, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение – комнату № 66, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, после выплаты сумм выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (№***) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 07 сентября 2023 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.