Дело №

УИД25RS0№-04

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», грз В601ХС125 получил механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб в размере 474 600 руб. В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно рапорту, в его действиях усматривается невыполнение требований п.10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», грз №, ФИО2 не застрахован. С учетом отказа от исковых требований в отношении ФИО3 просил взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 474 600 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 742, 76 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 14 365 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», грз №, принадлежащего истцу, и автомобилем марки «<данные изъяты>», грз №, принадлежащего ФИО2 в результате которого транспортному средству, принадлежащего истцу, по вине ответчика причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не застрахована, в результате чего истец лишен права на возмещение ущерба в рамках законодательства об ОСАГО.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа округленно 474 600 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно рапорту дежурного ОПБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО2, собственника транспортного средства «<данные изъяты> грз №, усматривается невыполнение требований п.10.1 ПДД РФ.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение размера ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 474 600 руб. согласно заявленному требованию.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО10) обязалась за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические услуги и иные действия от имени и за счет заказчика: изучить представленные заказчиком документы по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 с участием транспортных средств «<данные изъяты>», грз № и «<данные изъяты>», грз № принадлежащего ФИО2, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление, подготовить необходимый пакет документов для обращения с исковым заявлением и предъявить указанные документы в суд, участвовать в судебных заседаниях, получить принятые судом решения, в случае удовлетворения исковых требований получить исполнительные листы и предъявить их для исполнения в уполномоченные органы.

Согласно п.п.3.1 п.3 стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 30 000 руб. Из материалов дела следует, ФИО9 оказаны следующие виды юридических работ: изучение представленных истцом документов, подготовка искового заявления, подготовка необходимого пакета документа для обращения в с исковым заявлением, предъявление искового заявления в суд, подготовка ходатайства об отказе от исковых требований, подготовка ходатайства о замене ненадлежащего ответчик, подготовка ходатайства о привлечении соответчика, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения расходов в размере 30 000 руб. подтвержден распиской ФИО9 в договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы, категорию дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, предмет договора, степень сложности спора, при этом учитывая, что размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, исходя из понятий разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным заявленный размер расходов в размере 30 000 руб.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 365 руб. и проведению оценки в размере 10 000 руб., что подтверждено документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО8 понесены почтовые расходы в размере 742,76 руб. по направлению телеграмм, что подтверждается чеками на сумму 742, 76 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о признании их судебными расходами, понесенными заявителем по настоящему делу, подтвержденными документально, в связи с чем, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 474 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 365 руб., по проведению оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 742, 76 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме составлено11.07.2025