Дело № 2-474/2025 47RS0007-01-2025-000539-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2025 года ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 494900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12000 рублей по производству оценки ущерба, по оплате госпошлины по требованию о наложении ареста в размере 10 000 рублей, госпошлины за подачу иска в размере 14873 рублей, почтовых расходов в размере 312.29 рублей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, ответчик был признан виновным в ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован в установленном законом порядке, в связи с чем он лишен возможности получить страховое возмещение. Истец просит защиты нарушенного права со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ (л.д. 5-8).
Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу совокупности указанных правовых норм, при взаимодействии источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, при этом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН г/н. С300ТА47 под управлением ответчика и НИССАН г/н. <***> принадлежащий на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (материал проверки по факту ДТП).
Виновным в ДТП признан ответчик (материал по факту ДТП), вина ответчика не оспорена допустимыми и достаточными средствами доказывания, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ по данному виду обязательства определена презумпция вины, что означает, что на ответчике лежит бремя опровержения презумпции вины.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 494900 рублей, ссылаясь на заключение независимого эксперта по отчету об оценке суммы ущерба N 018-0125, и то обстоятельство, что ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО (материал проверки по факту ДТП, л.д. 16-45).
Заключение об оценке суммы ущерба ответчиком не опровергнуто допустимыми и достоверными средствами доказывания, ходатайств о производстве судебных экспертиз ответчик не заявлял, при этом из материала по факту ДТП следует, что ответчик был привлечен к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО.
Таким образом, суд считает обоснованными и подтвержденными истцом исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 494900 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14873 рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в указанном истцом размере.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с производством оценки стоимости ущерба в размере 12000 рублей (л.д. 46-47), поскольку решение принято с учетом заключения указанной экспертизы и в пользу истца.
Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 312 рублей 79 копеек (л.д. 9), поскольку их несение подтверждено истцом.
В то же время суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по иску, поскольку в удовлетворении данного ходатайство истцу отказано, и госпошлина в размере 10000 рублей истцу возвращена (л.д. 49-51).
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 494900 + 14873 + 312.29 + 12 000 рублей, а всего 522085 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в счет ущерба от ДТП в размере 494900 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14873 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 29 копеек, а всего взыскать 522085 (пятьсот двадцать две тысячи восемьдесят пять) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Заочное решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.