Решение по делу № 2-9838/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-9838/2023

УИД 23RS0041-01-2023-003173-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«13» сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК»к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ответчиком 29.07.2022 <адрес> указал, что 29.07.2022г. между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, как владельца автомобиля NissanAlmera рег. знакC608ЕВ193. В подтверждение заключения договора оформлен полис ОСАГО серии ХХХ №. При оформлении договора ответчик скрыл безусловно известные ему цели использования транспортного средства, напрямую влияющие на степень страхового риска, которые в силу п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были быть сообщены страховщику страхователем. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта <адрес>, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.

При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования ХХХ №, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

При указанных обстоятельствах заключенный договор подлежит признанию недействительным по правилам п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, заключенная под влиянием обмана.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Истцом заявлен иск о признании недействительным договора страхования имущественной ответственности ФИО2, являющегося страхователем по условиям договора.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

29.07.2022г. между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, как владельца автомобиля NissanAlmera рег.знакC608ЕВ193. В подтверждение заключения договора оформлен полис ОСАГО серии ХХХ №.

В ходе дополнительной проверки, проведенной истцом уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта <адрес>, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с № до №

Согласно п.1 Ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Согласно п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя намеренно и осознавая последствия своего поведения, скрыл обстоятельства, влияющие на размер страхового риска. При указанных обстоятельствах суд спорный договор ОСАГО от 29.07.2022г. признается судом недействительным.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить

Признать недействительным договор ОСАГО ХХХ №, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1(паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: