Дело № 2-476/2025
№ 24RS0040-02-2025-000192-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шаклеиной Е.Я.,
при секретаре Тулпаровой М.М.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба 141929 рублей, упущенную выгоду в размере 135000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9308 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 апреля 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ФИО3 в пользование принадлежащее истцу жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; вместе с ответчиком в квартире проживал ФИО4 В ноябре 2024 г. ответчик вернула истцу квартиру с повреждениями. Действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред в результате порчи внутренней отделке квартиры имущества, кроме того обнаружены тараканы, так как квартира находилась в антисанитарном состоянии. 22 ноября 2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении вреда. Требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, на принятие заочного решения выразила согласие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла.
Третье лицо ФИО4 извещался надлежащим образом, заблаговременно, надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2024 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры, в соответствии с условиями которого арендодатель ФИО2 предоставляет арендатору ФИО3 за плату в пользование для проживания жилое помещение, принадлежащее арендодателю, расположенное по адресу: <адрес>; Стоимость аренды установлена на срок в три месяца аренды в размере 45 000 руб. ежемесячно, до 15 числа.
В соответствии с п. 9.1 договора вместе с арендатором будет проживать ФИО4.
В соответствии с п. 5.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире и/или имуществу арендодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности со стороны арендатора и/или лиц, с ним проживающих.
Согласно п. 2.1 Арендодатель передает квартиру, мебель и оборудование арендатору в исправном состоянии, указанное в приложении № Акт передачи квартиры будет удостоверен обеими сторонами путем подписания акта сдачи-приемки. Согласно акту сдачи приемки квартиры от 30 апреля 2024 года истец передал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состояние квартиры признается удовлетворительным и готовым к заселению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пп. 1, 3 ст. 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В ст. 612 ГК РФ закреплено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
В ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
12 ноября 2024 г. при передаче ключей от квартиры истцом обнаружены повреждения внутренней отделке квартиры и имущества, где письменно эти повреждения ответчик с третьим лицом ФИО4 фиксировать отказались.
В ходе осмотра квартиры обнаружены в комнате: сломана ролштора в зале, спальне; отсутствует стул компьютерный; повреждены в зале обои – пятна бурого цвета по всему периметру комнаты; повреждены обои в спальне (порыв одного полотна); порез натяжного потолка, сломан стол, повреждена дверь в ванной комнате (разбита стеклянная ставка); повреждена (прожжена) панель в туалетной комнате; повреждена дверь в зале (требуется замена), неустранимые загрязнения на шторе в ванной, дезинсекция квартиры, клининг квартиры с ковром.
При этом, квартира была передана арендодателем арендатору в надлежащем состоянии без выявленных дефектов, без каких-либо скрытых дефектов, что подтверждено актом приема-передачи квартиры, в частности при осмотре квартиры в акте, в котором арендатор не указал на их наличие, и в дальнейшем в процессе проживания в квартире, арендатор также не сообщал арендодателю о каких-либо выявленных дефектах. Представленными ФИО2 в дело фотографиями, изготовленными до передачи квартиры в аренду и после, подтверждается факт передачи квартиры ФИО3 в надлежащем состоянии и появлении дефектов в жилом помещении после его передачи обратно арендодателю.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку причинение ущерба произошло в результате действий ответчика ФИО3, в период наличия у неё обязанности следить за надлежащим использованием данного арендованного имущества, то считает возможным возложить ответственность за причиненный истцу ущерба на ФИО3
Поскольку размер причиненного истцу ущерба ответчиком не опровергнут, то суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 141929 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 135 000 руб., в связи с тем, что в результате действий ответчика квартира приведена в негодное состояние для проживания за период с декабря 2024г. по февраль 2025г. согласно расчету истца за три месяца (45000*3), суд полагает необходимым удовлетворить в данной части в полном объеме, поскольку ответчиком также доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины (л.д. 37), в размере 9 308 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ущерб в размере 141929 рублей; упущенную выгоду в размере 135000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 308 рублей 00 коп., а всего 286 237 (двести восемьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 00 коп.
Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.
Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина.