Дело №5-165/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001354-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа 2023 г. г. Выкса Нижегородской области

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Бажина Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у, «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2023 г. по адресу: <...>, каб. 19, выявлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 у.нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек 06 января 2023 г., то есть допустил нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

11 июля 2023 г. в отношении ФИО1 у. составлен протокол 52БЗ № 727720 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. поступил в Выксунский городской суд Нижегородской области.

Дело подсудно Выксунскому городскому суду Нижегородской области.

ФИО1 у. назначен переводчик ФИО2

При рассмотрении дела ФИО1 у. разъяснены его процессуальные права в соответствии с его процессуальным положением. Отводов составу суда им не заявлено.

По ходатайству ФИО1 у. к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущен защитник Каконин И.В.

Также по ходатайству ФИО1 у. допрошена в качестве свидетеля В.А.

В судебном зааседании ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что патент ему был выдан сроком на 12 месяцев, то есть действовал до сентября 2023 г. Указал, что производил оплаты в октябре и ноябре 2022 г. 6 января 2023 г. он не успел произвести оплату, поскольку задержался на работе. В отделение банка он прибыл поздно, в связи с чем оплата произведена 7 января 2023 г. Оплата в январе производилась им за 3 месяца, то есть за февраль, март и апрель 2023 г. За май, июнь и июль платежи по патенту он не вносил, поскольку впоследствии ему стало известно о том, что патент аннулирован. О незаконности пребывания в Российской Федерации ему стало известно в июне 2023 г. Также указал, что в течение длительного времени состоит в фактических брачных отношениях с В.А., воспитывает совместно с ней двух малолетних детей.

Защитник ФИО1 у. - Каконин И.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, полагая, что имелись основания для самоотвода должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Также просил учесть наличие сложившихся семейных отношений с В.А. и наличие на иждивении ФИО1 у. двух малолетних детей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д.А. в судебном заседании отрицал наличие оснований для самоотвода и какой-либо предвзятости по отношению к ФИО1 у., полагал, что имеются основания для привлечения ФИО1 у. к административной ответственности, поскольку срок уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа им был пропущен.

Свидетель В.А. показала суду, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 у. в течение 4 лет, имеет двух малолетних детей. ФИО1 у. биологическим отцом ее детей не является, однако занимается их воспитанием. В.А. и ФИО1 у. намерены были зарегистрировать брак, однако в силу тяжелого материального положения до настоящего времени этого не сделали.

Выслушав ФИО1 у., его защитника Каконина И.В., должностное лицо Д.А., свидетеля В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу абзацев первого, второго и пятого пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из протокола … об административном правонарушении от 11 июля 2023 г., составленного по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 у., 11 июля 2023 г. по адресу: <...>, кабинет 19 (здание Отдела МВД России по г. Выкса) установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 у., … г. рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек 6 января 2023 г.), то есть допустил нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выпиской из АС ЦБДУИГ от 11 июля 2023 г. подтверждается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., … г. рождения, уроженец Республики Узбекистан, 10 июля 2022 г. въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, в порядке, не требующем получения визы. 10 июля 2022 г. ФИО1 у. оформлена миграционная карта на период с 10 июля 2022 г. по 7 октября 2022 г. В уведомлении о прибытии от 14 июля 2022 г. ФИО1 у. указал дату убытия и планируемую дату убытия - 7 октября 2022 г., в качестве места пребывания указан адрес: …. 13 августа 2022 г. ФИО1 у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом. 6 сентября 2022 г. ФИО1 у. обратился с заявлением об оформлении патента. 6 сентября 2022 г. ему оформлен патент серия …, на бланке серия …, действующий на территории Нижегородской области. Период действия патента не определен. Патент выдан 7 сентября 2022 г. 7 октября 2022 г. ФИО1 у. подал уведомление о прибытии, в котором указал дату убытия 8 ноября 2022 г., планируемую дату убытия – 6 ноября 2022 г. 8 ноября 2022 г. ФИО1 у. подал уведомление о прибытии, в котором указал планируемую дату убытия 6 января 2023 г.

Содержащиеся в указанной выписке сведения свидетельствуют о том, что в октябре 2022 г. ФИО1 у. уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в связи с чем срок патента был продлен до 8 ноября 2022 г. Затем в ноябре 2022 г. он уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, вследствие чего срок патента был продлен до 6 января 2023 г.

Указанное подтверждается чеками-ордерами от 6 ноября 2022 г. и от 6 октября 2022 г., копии которых имеются в материалах дела, из которых следует, что 6 октября 2022 г. и 6 ноября 2022 г. ФИО1 у. произведена оплата за патент.

ФИО1 у. утверждает, что 7 января 2023 г. он также произвел оплату за патент за 3 месяца.

Согласно выписке по детальной информации по платежам от 25 июля 2023 г., имеющейся в материалах дела, по патенту от 6 сентября 2022 г. ФИО1 о была произведена оплата 7 января 2023 г. в сумме 6295 руб., вследствие чего срок действия патента продлен до 6 февраля 2023 г.

Согласно информации, содержащейся в АС ЦБДУИГ, на момент возбуждения дела об административном правонарушении патент являлся недействительным.

Факт того, что оплата за последующие периоды не производилась, ФИО1 у. подтвердил в судебном заседании. Также он подтвердил, что ему было известно о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в срок до 6 января 2023 г. включительно.

Кроме того, ФИО1 у. подтвердил, что ему было известно об аннулировании патента вследствие нарушения срока оплаты и внесения платежа на следующий день после 6 января 2023 г., то есть последнего дня действия срока патента.

Доводы ФИО1 у. о том, что патент был выдан на срок 12 месяцев не подкреплены никакими доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, влекущая продление срока действия патента, производилась им в октябре и ноябре 2022 г.

Утверждения защитника ФИО1 у. – Каконина И.В. о том, что об аннулировании патента должно быть вынесено соответствующее решение должностным лицом, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права. В силу прямого указания закона в случае неуплаты срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, срок действия патента, исходя из фактических установленных по делу обстоятельств, прекратился в связи с отсутствием оплаты до истечения очередного срока, на который был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа на основании прямого предписания закона.

ФИО1 у. обязан был выехать из Российской Федерации по истечении срока действия патента, чего им сделано не было.

Исследованными доказательствами, а именно: выпиской из АС ЦБДУИГ и копией паспорта ФИО1 у. подтверждается, что с 10 июля 2022 г. ФИО1 у. из Российской Федерации не выезжал.

Действий, направленных на выезд из Российской Федерации, ФИО1 у. после того, как ему стало известно о незаконности своего пребывания, не предпринял.

Совершенное ФИО1 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 у. нарушены требования Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы защитника ФИО1 у. о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует отметить, что объективными данными наличие оснований для самоотвода должностного лица не подтверждено. Должностное лицо и свидетель подтвердили в судебном заседании характер сложившихся между ними взаимоотношений. Исследованными по делу доказательствами не подтверждено наличие заинтересованности должностного лица.

При назначении административного наказания, учитывается выраженное Конституционным судом Российской Федерации мнение, изложенное в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, согласно которому устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.), и положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается, что устойчивых брачно-семейных связей на территории Российской Федерации ФИО1 у. не имеет, брак не зарегистрирован, детей - граждан Российской Федерации у него не имеется, что подтверждено исследованными судом ответом Отдела ЗАГС г. Выкса главного управления ЗАГС Нижегородской области об отсутствии в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния составленных в отношении ФИО1 у. записей об установлении отцовства, усыновлении (удочерении), заключении и расторжении брака, а также показаниями свидетеля В.А., которая подтвердила, что биологическим отцом родившихся у нее детей ФИО1 у. не является, вследствие чего оснований для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 у. сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации на ее территории, не имеется.

По делу установлено, что ФИО1 у. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением требований миграционного законодательства в течение длительного времени, не имеет документов, подтверждающих законность режима его пребывания на территории Российской Федерации, ранее, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, он никаких мер по выезду не предпринял.

Указанное с достаточностью свидетельствует о необходимости его административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое подлежит исполнению в принудительном порядке с помещением в спецприемник.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 у. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у, … г. рождения, гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенный по адресу: <...>).

Исполнение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 у возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: ….

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья - Бажина Н.Г.