№5-1381/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 07 июня 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И., расположенный по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 20 февраля 2022 года в 21 час. 28 мин., управляя транспортным средством марки «Киа Рио» гос. номер *, следовал по дворовой территории ул. Бибиревская д.3, нарушил п.10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, вследствие чего допустил наезд на пешехода А* Я*.В*., имеющего преимущество в движении по дворовой территории и которому, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна. Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Законный представитель потерпевшего А* И*.С*. в судебное заседание явилась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, пояснила, сама очевидцем описываемых в деле событий не была, об обстоятельствах ей известно со слов ребенка.

Суд, выслушав законного представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2022 года, согласно которому водитель ФИО1 20 февраля 2022 года в 21 час. 28 мин., управляя транспортным средством марки «Киа Рио» гос. номер *, следовал по дворовой территории ул. Бибиревская д.3, нарушил п.10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, вследствие чего допустил наезд на пешехода А* Я*.В*., имеющего преимущество в движении по дворовой территории и которому, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: <...> в ходе которого пострадал пешеход А* Я*.В*., получивший телесные повреждения;

- карточкой происшествия, согласно которой в Морозовскую ДГКБ был доставлен А*Я*.В*. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения А*Я*.В*. телесных повреждений в результате ДТП;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, проезжая по дворовой территории на автомобиле, совершил наезд на пешехода-мальчика, который внезапно выбежал на проезжую часть;

- письменными объяснениями А* И*.С*., согласно которым ей известно, что 20 февраля 2022 года в вечернее время ее сын А*Я*.В*. был сбит автомобилем на дворовой территории;

- заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у А*Я*.В*. были выявлены повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана верхнего века левого глаза в наружном отделе, гематома скулоглазничной области слева, ссадины щечной и скуловой областей слева, перелом нижней стенки левой глазницы, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, сотрясение головного мозга. Данные повреждения могли образоваться в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами, в том числе видеозаписью.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждается другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, что стало причиной наезда на пешехода. В результате ДТП А*Я*.В*., согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.17.1, 17.4 ПДД РФ, в жилой зоне и дворовой территории движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне и дворовой территории пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Вышеуказанные требования ПДД РФ, водителем ФИО1 выполнены не были. При должной внимательности и осмотрительности, водитель ФИО1, управляя транспортным средством и передвигаясь по дворовой территории, заблаговременно заметив подростков-пешеходов, обязан был снизить скорость автомобиля вплоть до остановки и убедиться в дальнейшей безопасности своего движения.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина