86RS0№-51
Дело № (2-13347/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с июня 2006 г. владеет земельными участками по адресу: <адрес>, СТ №, участок № по настоящее время, то есть более 15 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Данный участок она получила еще в 2006 г., участок закреплен за ней протоколом общего собрания членов товарищества. В тоже время титульным собственником является ФИО2, которого она не знает, участком последний не пользуется. Истец обратился в Сургутский городской суд с иском к ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцу было возвращено, поскольку были получены сведения о смерти ответчика. Сведения о наследственном деле отсутствуют. Истец считает администрацию <адрес> надлежащим ответчиком.
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать право собственности на земельный участок за ним.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит вынести решение на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в соответствии с государственным актом № ХМО-10-5345, распоряжением администрации <адрес> № от 05.05.1997г. спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ №, участок № был распределен ФИО2
Согласно записи о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.
В то же время, ФИО1 является членом кооператива с 2006 г., уплачивала членские взносы, земельными участками пользуется по назначению, что подтверждается представленными заключением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате членских взносов, членской книжкой, справкой от председателя, показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что она с 2008 года является председателем кооператива, земельным участком № № по ул. 2 пользуется истец, до нее участок был заброшен, ФИО2 она никогда не видела.
Актом осмотра специалиста отдела земельного контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположена теплица.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не. являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №).
ФИО1 на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых товарищество, местный орган исполнительной власти, ФИО2, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии 6716 №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СТ №, улица №, участок №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «12» февраля 2025 г.
Подлинный документ находится в деле № (2-13347/2024;)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(О.И. Петухова)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________