Дело №№ <адрес>

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой Л.Н., с участием представителя истца ФИО9 действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, застрахована на момент ДТП не была. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, получил механические повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, составляет 135 586 рублей. Просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 135 586 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей, на оказание юридической помощи 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя для участия в деле.

Представитель истца ФИО9. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, считает размер ущерба завышенным. Кроме того, считает вину ФИО2 неустановленной. Категорически возражает против назначения по делу экспертизы с целью установления размера ущерба и причинно-следственных связей между действиями ФИО2 и наступившими последствиями ДТП. Свою ответственность ФИО2 должен был застраховать сам по условиям договора аренды. Она как собственник транспортного средства свою ответственность и ответственность ФИО2 не застраховала на момент ДТП. В настоящее время данный договор аренды действует. Автомобиль находится у ФИО2 И его ответственность застрахована. Страховщиком выступила она.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает размер ущерба завышенным. Кроме того, считает вину ФИО2 неустановленной. Категорически возражает против назначения по делу экспертизы с целью установления размера ущерба и причинно-следственных связей между его действиями и наступившими последствиями ДТП. Свою ответственность он должен был застраховать сам по условиям договора аренды. Автомобиль и сейчас находится у него. И его ответственность застрахована. Страховщиком выступила ФИО1 Так было проще застраховать автомобиль.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежит марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, что подтверждается копией ПТС (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2

Виновность водителя ФИО2 подтверждается запрошенным судом административным материалом, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с указанным ДТП, поскольку не выбрал безопасный боковой интервал до остановившегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, в результате чего произошло ДТП. Данное постановление не было обжаловано ФИО2

Как указали стороны, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, застрахована на момент ДТП не была.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, получил механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением №№ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, составляет 135 586 рублей.

Учитывая, что в представленном заключении эксперта, величина материального ущерба указана по повреждениям, полученным в данном ДТП, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании стоимости причиненного ущерба рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя надлежащего ответчика суд учитывает следующее.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлен в суд договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, был передан ФИО4 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом арендатор несет расходы по страхованию автомобиля (п.2.5). На момент передачи автомобиля гражданская ответственность его владельца ФИО1 застрахована не была.

При этом вопреки доводам ФИО1 договор предусматривал обязанность арендатора не по страхованию гражданской ответственности, а лишь "по оплате страхования автомобиля".

В силу чч.1, 2 и 6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно на ФИО1 лежала обязанность по страхованию гражданской ответственности, неисполнение которой повлекло невозможность для ФИО3 восстановить свои права в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поэтому суд считает, что именно она является надлежащим ответчиком по данному делу.

В удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать. Что не лишает саму ФИО1 права обратиться к ФИО2 с регрессным иском.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой расходов составление экспертного заключения согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами. Также суд считает необходимым удовлетворить подтвержденные требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей. Данную сумму суд полагает с учетом сложности дела и степени участия представителя достаточной.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 135 586 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 912 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (водительское удостоверение № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.