ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего Звягина Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора юриста 3 класса фио, подсудимого ФИО1 и защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... адрес, с основным общим образованием, ранее не судимого, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес; проживающего по адресу: адрес;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Матовых, находясь вблизи стр. 2 д. 27 по адрес адрес, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел примерно в 12 часов 20 минут 13 марта 2023 г., через «тайник-закладку», наркотическое средство – «метамфетамин» (первитин), массой 2,46 грамма, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, (Список I, раздел «Наркотические средства»), в значительном размере, которое хранил при себе до 12 часов 40 минут тех же суток – до момента задержания и последующего, в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 5 минут 13 марта 2023 г., личного досмотра на станции «Белокаменная» адрес сотрудниками правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Матовых квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела Матовых заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Защитник ходатайство Матовых поддержал.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Матовых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное умышленное преступление не превышает трех лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Матовых приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, и квалифицирует содеянное последним по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Матовых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Матовых малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Матовых своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности матери, имеющей ряд возрастных заболеваний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Матовых с семилетнего возраста воспитывался без отца, ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, характеризуется в целом положительно, возраст и состояние здоровья самого подсудимого, а также имущественное положение последнего и мнения сторон по вопросу назначения наказания.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного Матовых преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и иных положительных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание возраст последнего, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправления Матовых и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Матовых заработной платы или иного дохода.

При этом исходя из выводов комиссии экспертов в заключении от 23 марта 2023 г. № 743-6, согласно которым у подсудимого имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Матовых обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме сумма, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии, суд согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ постановляет возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма

Назначенный осужденному ФИО1 штраф в размере сумма подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (ЛУ МВД России на адрес, л/сч <***>); банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес; БИК 004525988; ИНН <***>; КПП 770543001; ОКПО 08600320; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 453760000; счет № 03100643000000017300; статья дохода – денежные взыскания (штрафы).

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, наркотическое средство - «метамфетамин» (первитин), остаточной массой 2,42 грамма, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме сумма возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

фио Звягин