Дело № 33-23196/2023

50RS0001-01-2022-002409-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года заявление ФИО о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу

по иску ФИО к ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», к ИП ФИО, к ФИО о признании незаконными увольнений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и других выплат,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ»,

заключение помощника Московского областного прокурора Коростелевой А.В., считавшей, что отсутствуют основания для принятия по делу дополнительного апелляционного определения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», к ФИО, к ИП ФИО, уточнив исковые требования, просил признать его увольнение 28 января 2022 года незаконным; восстановить на работе в «Производственно-торговой группе компаний «ГлобалСтоун» в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» с 29 января 2022 года; восстановить его на работе в «Производственно-торговой группе компаний «ГлобалСтоун» в ИП ФИО с 29 января 2022 года; обязать ответчиков ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ФИО начислить ему заработную плату за декабрь 2021 года 19090,89 руб., при увольнении 28 января 2022 года 18750,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 28 января 2022 года 12969.21 руб., а также выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно, исходя из того, что сроквыплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления, в при увольнении – в день увольнения; обязать начислить заработную плату за время вынужденного прогула в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», а также в ИП ФИО за: янв. 2022 г.: 946,75 руб; фев. 2022 г.:17988,25 руб; март 2022 г.: 20828,50 руб.; апр. 2022 г.:19881,75 руб.; май 2022 г.: 17041,50 руб.; июня 2022 г.: 19881,75 руб.; июль 2022 г. : 19881,75 руб.; авг. 2022 г.: 2177,25 руб.; сент. 2022 г.:20828,50 руб.; окт. 2022 г.: 19881,75 руб.; нояб. 2022 г.: 19881,75 руб.; дек. 2022 г.: 16094,75 руб.; а также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно, исходя и того, что срок выплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления.

В обоснование уточненного иска указал, что он работал в должности главного бухгалтера в организации «Производственно-торговая группа компаний «ГлобалСтоун». В группу входили юридические лица: ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ООО «ЛОРТОНС», а также физические лица: ИП ФИО и ИП ФИО. Трудовые отношения были оформлены с указанными лицами. Фактическое управление группой осуществлял ФИО, который из личной неприязни и под надуманными предлогами уволил его 14 июля 2021 года из ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ИП ФИО, а 21 октября 2021 года из ООО «ЛОРТОНС» и ИП ФИО Решением Балашихинского городского суда Московской области 02 декабря 2021 года (дело <данные изъяты>) истец восстановлен на работе в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и у ФИО 28 января 2022 года ФИО опять уволил его из ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» под предлогом приема на работу другого работника, а из ИП ФИО – прекращения деятельности. Приказы об увольнении он получил по почте 03 февраля 2022 года. Увольнения считает незаконными по следующим основаниям. Он выполнял свою трудовую функцию в целом по группе компаний без разделения, выделения и учета времени работы в компаниях, входящих в группу. Задачи решались по мере их возникновения и с учетом срочности их решения. Время основной работы и свободное от основной работы время фактически не определялось и не учитывалось. Работа в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» не была работой по совместительству. ФИО прекратил деятельность ИП ФИО не по причинам экономической целесообразности, а исключительно для создания видимости законного основания его увольнения. В группе «ГлобалСтоун» вместо ИП ФИО был создан другой субъект (ИП), который продолжил ту же деятельность, и в который были переведены все те же работники, кроме него. На дату судебного заседания 19 декабря 2022 года стало известно, что таким субъектом является ИП ФИО То есть, была произведена реорганизация группы с единственной целью уволить его. Ему не была выплачена зарплата, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение ФИО в соответствии с приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 4 от 28 января 2022 года незаконным. ФИО восстановлен на работе в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» Основное подразделение в должности Главный бухгалтер с 29 января 2022 года. С ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу ФИО взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29 января 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 345215 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований, предъявленных к ИП ФИО, к ФИО, о восстановлении на работе в Производственно-торговой группе компаний «ГлобалСтоун» с 29 января 2022 года, о восстановлении на работе в ИП ФИО с 29 января 2022 года; о признании увольнения 28 января 2022 года ИП ФИО незаконным, об обязании начислить заработную плату за декабрь 2021 года 19090 рублей 89 копеек, при увольнении 28 января 2022 года 18750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 28 января 2022 года 12969 рублей 21 копейка, а также выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактический выплаты включительно, исходя из того, что срок выплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления, а при увольнении – в день увольнения; об обязании начислить заработную плату в ИП ФИО за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, а также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно, исходя из того, что срок выплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления – отказано.

С апелляционными жалобами обратились истец и ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.05.2023 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения ФИО приказом №4 от 28.01.2022 года, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера с 29.01.2022 года, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 345 215 рублей 82 копейки, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат. В отмененной части принято по делу новое решение. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» о признании незаконным увольнения ФИО приказом №4 от 28.01.2022 года, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера с 29.01.2022 года, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 345 215 рублей 82 копейки. С ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 15 571 рубль 45 копеек и январь 2022 года в размере 15 293 рубля 74 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 941 рубль 87 копеек и 4 732 рубля 40 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 969 рублей 28 копеек, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 013 рублей 13 копеек. С ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области взыскана государственная пошлина в размере 1 925 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО удовлетворена частично. Апелляционная жалоба ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» удовлетворена частично.

С заявлением о принятии по делу дополнительного решения обратился ФИО, указав, что по исковым требованиям в отношении одного из ответчиков – ФИО не было принято апелляционное определение о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021г.- январь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.109 т.2).

Представитель ООО «МК Возрождение» в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для принятия по делу дополнительного апелляционного определения не имеется, по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда в части, в том числе, об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО о вынесении дополнительного апелляционного определения в отношении ФИО о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021г.- январь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления ФИО о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Дополнительное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи