<***>
Дело № 2-6288/2023
УИД № 66RS0003-01-2023-005286-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 15 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Борисоглебскийгородской суд Воронежской областипо месту жительства ответчика.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности - по месту проживания ответчика, а именно, по адресу***
Однако как усматривается из ответа на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 ФИО2, зарегистрирована по адресу: ***
Суд принимает во внимание, что на момент подачи иска (***) ответчик по адресу, указанному истцом, не проживал, зарегистрирован не был, фактически проживает по адресу: ***
При указанных обстоятельствах, и с учетом приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности вБорисоглебский городской суд Воронежской областипо месту жительства ответчика.
Фактическое место жительства ответчика на момент подачи иска установлено в ходе рассмотрения дела, что означает о наличии допущенных нарушениях при определении подсудности спора и обязанности суда передать гражданское дело с соблюдением требований, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- передать по подсудности вБорисоглебский городской суд Воронежской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>