Дело № 2-1931/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ботаевым Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ», страховая компания), мотивируя следующим. Между истцом и ответчиком в 2021 году заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на период с 02 октября 2021 года по 04 октября 2022 года. В мае 2022 года в связи с наступлением страхового случая – протечки кровли застрахованного дома, он обратился в страховую компанию. Страховая компания в сентябре 2022 года произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Не согласившись с выплатой, он направил в ОА «СОГАЗ» претензию о несогласии с произведенной выплатой, так как ущерб составил 185 000 руб. Он самостоятельно произвел осмотр помещения в ноябре 2022 года. Не согласен с отказом в выплате полной стоимости причиненного ущерба, так как его дом застрахован от протечки воды с крыши и попадания внутрь помещения. Произведя частичную выплату, страховщик согласился с наступлением страхового случая. То обстоятельство, что его дом не обслуживает никакая организация, в связи с чем он не мог предоставить документы, требуемые страховой компанией по объективным причинам, не может служить основанием для отказа в выплате. Страховщик имел возможность самостоятельно произвести обследование застрахованного имущества для установки причин наступления страхового случая. Не согласен с применением АО «СОГАЗ» п.12.4 Правил страхования в виде выплаты суммы 100 000 руб. Для приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние с учетом стоимости материалов, которые были использованы, необходимо 245342,86 руб. Истец просит взыскать с ответчика с учетом произведенной суммы выплаты сумму в размере 145 342,86 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.
Представитель АО «СОГАЗ» в суд не явился, представив письменные возражения на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель финансового уполномоченного Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее финансовый уполномоченный) ФИО2, представив по запросу суда документы, в письменных объяснения просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 04 октября 2021 года ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор добровольного страхования имущества граждан по программе «Персональное решение» №1821-51РР4342.
Объектом страхования являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Страховая сумма установлена 5 000 000 руб., страховая премия 10 000 руб. Срок действия договора 05 октября 2021 года – 04 октября 2022 года.
В договоре указы страховые случаи- вода, огонь, опасные природные явления и стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, постороннее воздействие, террористический акт. В дополнительных условиях указано – протекание стен, крыши (п.2 Особых условий).
Истец обратился в АО «СОГЗ» с заявлением от 24 мая 2022 года о наступлении события- протечки крыши, имеющего признака страхового случая, и просил произвести выплату страхового возмещения.
Страховая компания уведомила ФИО1 о необходимости представить дополнительные документы в обоснование поданного заявления, в частности, представить документы, подтверждающие факт наступления, причины и обстоятельства произошедшего события, с указанием даты его наступления и полного адреса, по которому оно произошло, полного перечня поврежденного имущества и лиц, ответственных за причинение ущерба, если таковые установлены (заверенные надлежащим образом Акты Управляющей компании, обслуживающей или эксплуатирующей организации о заливе).
Истец сообщил страховой компании о том, что жилой дом не обслуживается управляющей компанией, и предоставил ответ Управы Южное Бутово об отсутствии полномочий по проведению комиссионного обследования в частном домовладении.
По имеющимся у страховой компании документам истцу произведена выплата в соответствии с п.12.4 Правил страхования в размере 100 000 руб.Согласно ч.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В пп. «а» п.3.3.2 Правил страхования страховым риском является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие вследствие: залива соседних помещений, внезапных аварий инженерных систем, замерзания и размораживания внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения.
Согласно дополнительному условию к страховому случаю отнесены гибель или повреждение имущества, обусловленного протеканием стен, крыши или повреждения вследствие повреждения кровельного покрытия крыши, швов стен, засорения дождевых стоков, ливневых канализаций, строительных дефектов стен или крыши.
Однако правилами не отнесены к страховым случаям ущерб, причиненный в результате проникновения (затекания) воды с козырьков, балконов, лоджий, действий опасных природных явлений, стихийных бедствий, влажности внутри строения, таунхауса, сооружения, помещения, подтекания (течи) в течение длительного времени жидкости из инженерных систем, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники; скопления жидкости в перекрытиях, не связанных с авариями инженерных систем, а также самопроизвольным срабатыванием противопожарной системы.
При наступлении страхового случая, страхователь обязан, согласно п.11.1.2 Правил обеспечить документальное оформление произошедшего события (факта наступления, причин и последствий события, размера понесенных убытков), в соответствующих случаях обратиться в компетентные органы и организации (органы внутренних дел, государственную противопожарную службы, аварийную службу, эксплуатирующую (обслуживающую) организацию, управляющую компанию, подразделение МЧС, гидрометеослужбы, местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) и т.д.
По риску «вода» и «залив» в соответствии с п.12.1.5 должны быть предоставлены документы: акты, заключения аварийно-технических служб, обслуживающей (эксплуатирующей) организации, управляющей компании, ТСЖ или иной уполномоченной организации, государственных и ведомственных комиссий с указанием даты/ периода времени, в течение которого произошло событие, причин и обстоятельства наступления события, полученных повреждений, виновных лиц (при наличии) и / или информации относительно того, в чей зоне ответственности находится произошедшее событие.
Истец, направив документы в подтверждение страхового случая, не представил все необходимые документы. Ответчиком разъяснено о необходимости ФИО1 предоставить документальное оформление произошедшего события, согласно п.11.1.2 и п.12.1.5 Правил.
В соответствии с п.12.4 Правил при незначительности ущерба (по мелким убыткам, не превышающим 5% от страховой суммы, но не более 100 000 руб.) страховщик при отсутствии сомнений относительно факта, причин и обстоятельств наступления события вправе, но не обязан, принять решение о страховой выплате без предоставления страхователем документов из компетентных органов и учреждений.
Учитывая, что истцом не представлены документы из компетентных органов и учреждений страховая компания произвела выплату страхового возмещения согласно п.12.4 Правил в размере 100 000 руб.
Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение исходя из представленных документов и условий страхования.
Поскольку размер страхового возмещения не удовлетворил ФИО1, он направил письменное обращение финансовому уполномоченному с требованием о доплаты страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.
По результатам рассмотрения данного обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявление ФИО1 не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Представитель финансового уполномоченного представил в суд заявление, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, в части требований, не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции последнего, - оставить без рассмотрения.
Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных и убедительных письменных доказательств, подтверждающих незаконность принятого финансовым уполномоченным решения, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья И.Г. Зеленко
В решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года