ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу 2-2936/2022

43RS0002-01-2022-004945-87

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ей принадлежит транспортное средство OPEL CORSA, гос.рег.знак №. 31.05.2022 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL CORSA, гос.рег.знак №, под управлением истца и автомобиля ГАЗ33021, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Согласно протоколу 43СА 976498 от 31.05.2022 об административном правонарушении водитель ГАЗ33021, гос.рег.знак № нарушил п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству OPEL CORSA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность автомобиля ГАЗ33021, гос.рег.знак № не была застрахована. В результате ДТП автомобилю OPEL CORSA, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения и материальный ущерб. Согласно заключения эксперта № 1340 от 20.06.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 228 526 руб., с учетом износа 151 937 руб., расходы по оценке 8000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 228 526 руб., расходы в размере 8 812 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, согласна на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать причиненный ущерб с виновного лица, согласна на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», доставлено смс-сообщение по номеру телефона, указанного в материалах административного производства в отношении ответчика.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лиц ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что 31.05.2022 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ33021, гос.рег.знак №, который в нарушение п. 8.4 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству OPEL CORSA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате произошло столкновение, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - ущерб.

Автомобиль OPEL CORSA, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

В период с 24.09.2014 по 02.04.2022 по автомобиль ГАЗ33021, гос.рег.знак № принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД по Кировской области (л.д 90).

02.04.2022 на основании договора купли-продажи ФИО4 продал автомобиль ФИО8 (л.д. 91).

Из протокола об административном правонарушении от 31.05.2022 следует, что ФИО3 управлял автомобилем ГАЗ33021, гос.рег.знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 26.05.2022, при этом копия договора купли-продажи не представлена в материалах административного производства (л.д.11).

Постановлением ГИБДД по Кировской области от 31.05.2022 водитель автомобиля ГАЗ33021, гос.рег.знак №, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12).

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО3 пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу материального ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» № 1340 от 20.06.2022 стоимость восстановительного ремонта OPEL CORSA, гос.рег.знак № составляет 228 526 руб., с учетом износа 151 937 руб. (л.д. 16-24).

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу ФИО2 материального ущерба. Ответственность водителя по договору страхования не застрахована.

Установлено, что водитель ФИО3, управлял автомобилем ГАЗ33021, гос.рег.знак №, на дату ДТП, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, ранее действующий полис ОСАГО прекратил свое действие, что подтверждается сведениями с сайта РСА (л.д.50).

Из ответа УМВД России по г. Кирова следует, что ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ не привлекался. В отношении иных лиц, управлявших автомашиной ГАЗ33021, гос.рег.знак №, административных правонарушений по ст.12.37 КоАП РФ, не числится.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» № 1340 от 20.06.2022, которое является мотивированным, обоснованным, перечень повреждений соответствует калькуляции по восстановлению ремонта и стоимости работ, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и возлагает ответственность по возмещению ущерба, при отсутствии договора ОСАГО, на причинителя вреда ФИО3

Истцом понесены расходы на оценку в размере 8 000 руб., почтовые расходы 312 руб., которые являются судебными расходами и документально подтверждены, (л.д. 49, 50), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуги за консультацию, оказанную ООО «Кировский регионально-экспертный центр» в размере 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 48).

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в размере 5 485 руб. (л.д. 8а).

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 228 526 руб., расходы по оценке 8 000 руб., юридические услуги 500 руб., почтовые расходы 312 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 485 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Решение11.01.2023