Решение по делу № 2-4291/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникова А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Алениной О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 500 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. ФИО5 управляла автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигалась по <адрес> и в пути следования у <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую постоянны контроль за движением транспортного средства, пытаясь опередить автомобиль <данные изъяты> г/н №, двигающийся слева от нее, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно стоящий в направлении ее движения впереди автомобиль <данные изъяты> г/н № с включенными аварийными сигналами, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в котором водитель на момент столкновения в автомобиле не находился, после чего автомобиль <данные изъяты> г/н № совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО7, который стоял на проезжей части в попутном направлении, в это же время автомобиль «<данные изъяты>» г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8, который двигался в попутном направлении.

В результате ДТП пешеход ФИО1, стоящий перед автомобилем <данные изъяты> г/н №, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО5 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.11.2022, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решением судьи Новосибирского областного суда от 01.02.2023 постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.11.2022 в отношении ФИО5 оставлено без изменения.

Дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО5, в по ее вине, причинило физические и нравственные страдания истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на скорой помощи в больницу с диагнозом: <данные изъяты>. Находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно испытывал и испытывает по настоящее время сильные головные боли. Вынужден постоянно принимать медицинские препараты, до настоящего времени не восстановились все физические функции, которые были у меня до происшествия.

Истец также испытал нравственные страдания: длительный период нахождения в медицинских учреждениях, необходимость до настоящего времени проходить различные медицинские исследования, принимать дорогостоящие медицинские препараты. После произошедшего ДТП на фоне перенесённых травм происходит снижение памяти, возникают периодические головные боли, наблюдается ухудшение зрения. Из-за полученных травм был переведен в должности, в связи с чем не может в полной мере осуществлять свои трудовые функции.

Кроме того, до настоящего времени ответчиком ФИО5, не предпринято абсолютно никаких мер для возмещения причиненного по ее вине морального вреда, даже не принесены извинения в произошедшем.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что не согласна с размером заявленных требований, считает его завышенным, а также усматривает в действиях потерпевшего нарушения правил дорожного движения, приведших в ДТП.

Помощник прокурор Аленина О.В. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 10-11), оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. ФИО3 управляла автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигалась по <адрес> и в пути следования у <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую постоянны контроль за движением транспортного средства, пытаясь опередить автомобиль <данные изъяты> г/н №, двигающийся слева от нее, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно стоящий в направлении ее движения впереди автомобиль <данные изъяты> г/н № с включенными аварийными сигналами, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в котором водитель на момент столкновения в автомобиле не находился, после чего автомобиль <данные изъяты> г/н № совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО7, который стоял на проезжей части в попутном направлении, в это же время автомобиль «Субару Импреза» г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8, который двигался в попутном направлении слева.

Суд пришел к выводу, что допущенные ФИО5 нарушения правил дорожного движения (п. 10.1) состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №Д/2014-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-48) у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения оцениваются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы как средней тяжести вред здоровью.

Согласно разъяснениям в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2022 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 обязательны при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО1

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает, что в действиях потерпевшего ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено. Установленные судом обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствуют о грубом нарушении ФИО5 правил дорожного движения, состоящем в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО1

В результате наезда автомобиля ФИО1 получил <данные изъяты>. Полученные травмы оценены как средней тяжести вред здоровью.

В результате травм ФИО1 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из стационара ФИО1 проходил амбулаторное лечение в поликлинике.

Кроме физической боли в связи с ДТП ФИО1 претерпел нравственные страдания, поскольку длительный период находился в медицинских учреждениях, возникла необходимость до настоящего времени проходить различные медицинские исследования, принимать дорогостоящие медицинские препараты. После произошедшего ДТП на фоне перенесённых травм происходит снижение памяти, возникают периодические головные боли, наблюдается ухудшение зрения. Из-за полученных травм был переведен на другую должность.

Вместе с тем, ФИО1 в результате ДТП не признан инвалидом, выписан из стационара в удовлетворительном состоянии, прошел восстановительное лечение в поликлинике.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 250 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000,00 руб. (двести пятьдесяттысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4291/2023 (54RS0006-01-2023-003532-72) Ленинского районного суда г. Новосибирска.