Решение по делу № 2-116/2025 от 27.06.2025 - о взыскании материального ущерба.

Дело № 2 – 116 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-002657-45

Принято в окончательной форме 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Лазаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Спутник-2» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

С учетом уточнений, ЖСК «Спутник-2» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 275950 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлась председателем ЖСК «Спутник-2» в период с 2007 г. по июнь 2023 г., с ней был заключен трудовой договор на условиях совмещения. 13.06.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Спутник-2» в форме очно-заочного голосования, были выбраны члены правления. 13.06.2023 на заседании членов правления избран председателем ФИО9 Трудовые отношения с ответчиком прекращены по собственному желанию согласно заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После вступления в должность новый председатель обнаружил долги перед ресурсными компаниями за уже предоставленные и оплаченные собственниками услуги. По инициативе членов правления начата проверка расходования денежных средств с расчетного счета ЖСК «Спутник-2», по результатам которой был составлен акт проверки членами ревизионной комиссии от 02.02.2024. В соответствии с актом выявлено, что документально не подтверждена трата средств в размере: за 2019 г. – 100563,80 руб., за 2020 г. – 36378,56 руб., за 2021 г. – 45338,30 руб., за 2022 г. – 108112,29 руб. (полученные от собственников) + 31488 руб., за 2023 г. – 62624,28 руб. (зарплата) + 15000 компьютер, всего 399505,23 руб. В октябре 2023 г. ФИО1 была приглашена на заседание правления ЖСК «Спутник-2», где ей была вручена претензия и предложено дать письменные пояснения. 07.12.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, однако внятного объяснения расходования денежных средств истец так и не дождался. В последующем от ответчика поступило устное предложение оплатить часть ущерба в размере 150000 руб., но это предложение не устроило членов правления. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик представила документы, в связи с которыми истец уменьшает сумму ущерба до 275950,86 руб.: за 2019 г. – 35353,64 руб., за 2020 г. – 47122,45 руб., за 2021 г. – 75906,56 руб., за 2022 г. – 46652,02 руб., за 2023 г. – 55916,19 руб. (зарплата) + 15000 компьютер.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что расчеты ответчика некорректные и не основаны на акте ревизии, сам акт является недопустимым доказательством.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает иск не подлежащим удовлетворению, подтвердила, что получала от ЖСК «Спутник-2» денежные средства за ежемесячную уборку территории, выдавала ФИО1 соответствующие расписки. ФИО5 представила отзыв, в котором поддержала позицию ответчика.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника») (п. 5).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании п. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. 6).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. и в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 являлась председателем правления ЖСК «Спутник-2». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен трудовой договор НОМЕР о работе по совместительству сроком на 2 года.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт от 02.02.2024 ревизионной комиссии о проверке расходования денежных средств с расчетного счета ЖСК «Спутник-2» подотчет и на лицевые счета сотрудников ЖСК «Спутник-2» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно указанному акту:

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – с расчетного счета ЖСК «Спутник-2» за снятие наличных денежных средств на выдачу зарплаты ФИО1 списана сумма 6774,80 руб. (подлежит возврату), сумма 93789 руб. не подтверждена расходными документами;

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – с расчетного счета ЖСК «Спутник-2» за снятие наличных денежных средств на выдачу зарплаты ФИО1 списана сумма 7363,56 руб. (подлежит возврату), нет авансовых отчетов на излишне полученные денежные средства на сумму 29015 руб.;

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – с расчетного счета ЖСК «Спутник-2» за снятие наличных денежных средств на выдачу зарплаты ФИО1 списана сумма 4546,30 руб. (подлежит возврату), нет объяснений списания 40792 руб. неоплаченных счетов-фактур;

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – нет авансовых отчетов на сумму 27818 руб. излишне выплаченных ФИО5 (при условии работы), с расчетного счета ЖСК «Спутник-2» за снятие наличных денежных средств на выдачу зарплаты ФИО1 списана сумма 3670 руб. (подлежит возврату);

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. – были израсходованы денежные средства в сумме 15000 руб. на покупку компьютера и принтера, данные средства не были заложены в смету ЖСК «Спутник-2», покупка нецелесообразна, техника морально устарела; излишне выплачена заработная плата на сумму 62624,28 руб. ввиду выплаты ФИО1 и бухгалтеру оклада в суммах по 17265,27 руб. в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и в суммах по 18353,46 руб. в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вместо утвержденных штатным расписанием окладов по 15279 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик передала истцу дополнительные документы о совершении хозяйственных операций, образовавшиеся в период ее работы.

В расчетах, приложенных к уточненному исковому заявлению, сумма материального ущерба обосновывается следующим образом:

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – излишняя выплата заработной платы работникам ЖСК «Спутник-2» ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в сумме 29920,31 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 5433,33 руб.;

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – излишняя выплата заработной платы работникам ЖСК «Спутник-2» ФИО1 и ФИО5 в сумме 41934,99 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 5187,46 руб.;

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – излишняя выплата заработной платы работникам ЖСК «Спутник-2» ФИО1 и ФИО5 в сумме 72574,24 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 3332,32 руб.;

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – излишняя выплата заработной платы работникам ЖСК «Спутник-2» ФИО1 и ФИО5 в сумме 44256,42 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 2395,60 руб.;

за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – излишняя выплата заработной платы работникам ЖСК «Спутник-2», с учетом налогов, в сумме 50916,19 руб., незаконная выплата премии в сумме 5000 руб., необоснованное приобретение компьютера в сумме 15000 руб.,

при этом излишняя выплата заработной платы определена в связи с ее пересчетом в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. исходя из размера 9813,60 руб., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. исходя из штатного расписания.

Указанные суммы не могут быть взысканы с ФИО1, поскольку у суда нет оснований полагать, что они связаны с недобросовестными или неразумными действиями ответчика при осуществлении ее прав и исполнении ее обязанностей председателя правления ЖСК «Спутник-2».

Выплата работникам заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда, а также регулярная индексация заработной платы предусмотрены положениями трудового законодательства и не могут быть признаны противоправными. Оплата комиссии при снятии наличных денежных средств не противоречит гражданскому законодательству и соответствует обычным условиям гражданского оборота.

Исходя из изложенного, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 5960 руб. (275950 – 200000) х 1 % + 5200). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1235 руб. (7195 – 5960) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Спутник-2» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Спутник-2» государственную пошлину частично, в сумме 1235 рублей, как излишне уплаченную (платежное поручение № 122 от 17.06.2024 на сумму 7195 рублей, плательщик ЖСК «Спутник-2»).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова