судья Степанов Б.Б.
дело № 33-3-7242/2023
дело № 2-1424/2022
УИД 26RS0035-01-2022-001704-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО3,
судей
Дробиной М.Л., ФИО4,
с участием секретаря
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество наследодателя ФИО1,
заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО14 А.Е., в котором просил суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать за счет наследственного имущества с ответчика/ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать за счет наследственного имущества с ответчика/ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу<адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> а именно: стоимость - здания (жилой дом) составляет <данные изъяты> стоимость земельного участка составляет <адрес>., принадлежащие на праве собственности ФИО15 А.Е.. Расторгнуть кредитный договор № между ФИО16 В.А., ФИО17 А.Е. и ПАО «Совкомбанк».
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО18 В.А., ФИО19 А.Е. был заключен кредитный договор №., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. под 14.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): здание (жилой дом), общая площадь 73.7 кв. м, расположенный по адресу; <адрес> земельный участок, расположенный по тому же адресу. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 В.А. умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО21 А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество наследодателя ФИО22 В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО23 А.Е. просит решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит рассмотреть данное дело по правилам суда первой инстанции. Указывает, что ФИО24 В.А. присоединился к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о заключении договора страхования с АО СК «Совкомбанк жизнь». Родной брат умершего - ФИО25 И.Н. просил рассмотреть страховой случай в связи со смертью ФИО26 В.А. Согласно заявления на выплату страхового обеспечения по договору ипотечного страхования по полису № он просил выплатить страховое обеспечение банковским переводом. Указывает, что АО СК «Совкомбанк жизнь» в качестве третьего лица не привлечено. Предусмотренный досудебный порядок истцом не исполнен. Считает, что в данном случае, неисполнение созаемщиком обязательств по кредитному договору не является его существенным нарушением.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО27 А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество наследодателя ФИО28 В.А. удовлетворены в части.
Взысканы с ФИО29 А.Е. как наследника заемщика ФИО30 В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взысканы с ФИО31 А.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО32 В.А., ФИО33 А.Е. и ПАО «Совкомбанк».
В остальной части заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований – отказано. Апелляционная жалоба ответчика ФИО34 А.Е. – удовлетворена в части.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО35 А.А. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, полномочному представителю истца ФИО36 А.А. понятны.
Представитель ответчика ФИО37 А.Е. адвокат ФИО38 Е.А. не возражала против принятия заявления об отказе от исковых требований.
Ответчик ФИО39 А.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставила и не просила об отложении дела слушанием.
Проверив материалы дела, обсудив вышеуказанное заявление об отказе от заявленных исковых требований, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия считает возможным принять заявленный представителем истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО40 А.А. отказ от исковых требований, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, в силу 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
принять отказ от исковых требований предъявленных ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционное производство по данному гражданскому делу – прекратить.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи