Дело №12-17/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000428-92

РЕШЕНИЕ

г. Кирсанов 5 июля 2023 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием защитника Проскурин А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старшим инспектором ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 подана жалоба в Кирсановский районный суд Тамбовской области, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в результате медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения. В крови обследуемого было обнаружено вещество, являющееся продуктом гидролиза бензодиазепинов и их метаболитов (феназепам), относящееся к сильнодействующим веществам, оборот которого ограничен. Инструкцией к препарату «фенозепам» предусмотрен запрет управления транспортными средствами.

В судебное заседание старший инспектор ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 и ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Проскурин А.П. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав защитника Проскурин А.П., изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 16 Порядка определено, что медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Анализ вышеприведённых положений позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждён Постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. №681.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 00 минут на <адрес> у водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» были выявлены признаки опьянения: «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов», в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у ФИО2 внешних признаков опьянения: «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов», а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился (л.д.10).

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 при первом исследовании составила 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.5 оборот).

Таким образом, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО2 показало отрицательный результат.

По результатам проведенного лабораторного исследования, в отобранной у ФИО2 биологической среде (моче) обнаружен аминобромхлорбензофенон, который является продуктом гидролиза бензодиазепинов и их метаболитов (феназепам) (л.д.6).

В данном случае, заполнение акта медицинского освидетельствования должно было соответствовать требованиям пункта 21 Порядка.

Вместе с тем, заключение о наличии у ФИО2 состояния опьянения сделано врачом, проводившим освидетельствование, при отсутствии клинических признаков опьянения, приведенных в приложении №2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основано на результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому у ФИО2 обнаружены лишь входящие в состав лекарственного препарата вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам.

Исходя из содержания Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, феназепам не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом.

Согласно Инструкции по применению лекарственного препарата феназепам, в период приёма данного препарата необходимо соблюдать осторожность при вождении автотранспорта и занятии другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. Активным веществом препарата феназепам является «бромдигидрохлорфенилбензодиазепин».

В жалобе заявитель ссылается на то, что именно вещество «бромдигидрохлорфенилбензодиазепин» включено в список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. №964. Однако, по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО2 такого вещества обнаружено не было.

С учетом изложенного, феназепам не относится к наркотическим средствам и психотропным веществам, а является лекарственным препаратом, в связи с чем, на основании имеющихся в материалах дела доказательств установить, находился ли ФИО2 в момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 00 минут в состоянии опьянения, не представляется возможным.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №51-П от 24 ноября 2022г., согласно которой для целей установления у водителя состояния опьянения согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ такое состояние должно определяться наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не содержат правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Трифонова