Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> «21» июня 2023 год
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.
при секретаре Сентюриной С.В.,
с участием представителя И. – адвоката Луневой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
С.В.Е. обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, просил суд: договор дарения, заключенный 02.07.2022 г. между С.В.Е. и ФИО2, в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:3473, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3 – отменить.
В обоснование заявленных исковых требованийистец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор дарения ? доли квартиры. Согласно условиям договора дарения (п. п. 1, 2, 4) С.В.Е. подарил ФИО2 ? долю от принадлежащей ему по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 49, 1 кв. м., кадастровая стоимость квартиры составляет 2 416 046 руб., а стоимость доли квартиры сторонами оценивается в 1 208 023 руб. Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, названный договор дарения сторонами зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, стороны являются сособственниками указанного жилого помещения по ? доли каждый.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинила С.В.Е. телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы. Телесные повреждения причинены в результате того, что примерно в 15 час. 00 мин. С.В.Е. и ФИО2 находились в квартире по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, где в результате бытового конфликта ФИО2 кинула в С.В.Е. кружку, которая попала в голову С.В.Е., причинив телесные повреждения.
В результате причинения С.В.Е. телесных повреждений действиями ФИО2, С.В.Е. обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
И.С. В.Е. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель И.С. В.Е. – адвокат Лунева Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.
Нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Представила письменные объяснения, согласно которым, принятие решения по гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Е. заключил с ФИО2 договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:3473, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре №-н/50-2022-1-1092.
Согласно условиям договора дарения, С.В.Е. подарил ФИО2 ? долю от принадлежащей ему по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 49, 1 кв. м., кадастровая стоимость квартиры составляет 2 416 046 руб., а стоимость доли квартиры сторонами оценивается в 1 208 023 руб. Согласно п. 5 договора дарения, ФИО2 указанную долю квартиры в дар от С.В.Е. приняла.
Согласно выписки ЕГРН в отношении жилого помещения, квартиры, по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:3473, договор дарения сторонами зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, стороны являются сособственниками указанного жилого помещения по ? доли каждый.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинила С.В.Е. телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы. Телесные повреждения причинены в результате того, что примерно в 15 час. 00 мин. С.В.Е. и ФИО2 находились в квартире по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, где в результате бытового конфликта, ФИО2 кинула в С.В.Е. кружку, которая попала в голову С.В.Е., причинив тем самым телесные повреждения.
По запросу суда в материалы гражданского дела поступил материал проверки по факту обращения за медицинской помощью гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес> (КУС 10513 от ДД.ММ.ГГГГ)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 поступило сообщение из травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ» о том, что к ним за медицинской помощью обратился гр. С.В.Е., которому поставлен диагноз «ушибленная рана волосистой части головы». Из объяснений С.В.Е., полученных в ходе проведения проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. Он находился дома вместе со своей женой гр. ФИО2, между ними произошел словесный конфликт на бытовой почте, в ходе которого гр. ФИО2 взяла со стола кружку и кинула в сторону гр. С.В.Е. Кружка попала гр. С.В.Е. в голову, причинив тем самым телесные повреждения.
Как следует из объяснений ФИО2, данных ею в ходе проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта с мужем она не сдержалась и бросила в его сторону кружку, которая стояла на столе. Причинять физическую боль мужу она не хотела.
В ходе проведения проверки проведена консультация с суд. мед. экспертом Ногинского Бюро СМЭ, который пояснил, что телесные повреждения С.В.Е. расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Как установлено положениями ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как установлено положениями ч. ч. 1, 5 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого – либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных ч. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям ч. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого – либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, вне зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью дарителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., в результате бытового конфликта, ФИО2 кинула кружку в С.В.Е., попав последнему в голову, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы. Действия ФИО2 расцениваются судом как совершенные умышленно.
Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы гражданского дела не представлено.
Суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения телесных повреждений И. со стороны Ответчика, которые признаны судом. При этом для применения ст. 578 ГК РФ не имеет значения характер и степень тяжести телесных повреждений, а достаточным основанием является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя.
При этом суд учитывает, что причинение побоев всегда характеризуется наличием прямого умысла, а отсутствие обвинительного приговора в отношении ФИО2 за причинение И. побоев, не свидетельствует о том, что причинение телесных повреждений было совершено без умысла и не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт умышленного причинения одаряемой ФИО2 телесных повреждений дарителю С.В.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.В.Е. к ФИО2 об отмене договора дарения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения доли квартиры удовлетворить.
Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Е. и ФИО2 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:3473, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3 отменить.
Решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:3473 за ФИО2 и является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры, по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602004:3473 за ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Дорохина