Дело № 12-29/2023
РЕШЕНИЕ
г. Фатеж 14 декабря 2023 года
Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 16 октября 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО2 от 16 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.
Как следует из вышеназванного постановления, 26 августа 2023 года в 20 час. 30 мин. на 6 км автодороге Верхний Любаж – Поныри Фатежского района Курской области, водитель ФИО1 управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны пос. Поныри в сторону Верхний Любаж, не выполнила требование п. 10.1 ПДД РФ не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, частности видимости в направлении движения, совершила столкновение с попутно движущимся транспортным средством Беларус МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак <***> в сцепке с прицепом – бочкой, под управлением ФИО3 В результате ДТП пострадала ФИО1, доставлена в ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб кисти рук, ссадины нижних конечностей. Согласно заключению эксперта № 1145/1 от 09 октября 2023 года телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 2 вида, квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровья.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его изменении, исключив слова: «не выполнила требование п. 10.1 ПДД РФ не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, частности видимости в направлении движения, совершает столкновение с попутно движущимся транспортным средством Беларус МТЗ-82.1»
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.
Допрошенные в судебном заседании ФИО3 и ФИО5 просили рассмотрение доводов жалобы оставили на усмотрения суда.
В предыдущем судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО2 пояснил, что доводы жалобы являются необоснованные и неподлежащие удовлетворению, поскольку постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что 26 августа 2023 года в 20 час. 30 мин. на 6 км автодороге Верхний Любаж – Поныри Фатежского района Курской области, водитель ФИО1 управляя автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны пос. Поныри в сторону Верхний Любаж, не выполнила требование п. 10.1 ПДД РФ не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, частности видимости в направлении движения, совершила столкновение с попутно движущимся транспортным средством Беларус МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак <***> в сцепке с прицепом – бочкой, под управлением ФИО3 В результате ДТП пострадала ФИО1, доставлена в ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб кисти рук, ссадины нижних конечностей. Согласно заключению эксперта № 1145/1 от 09 октября 2023 года телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 2 вида, квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровья.
Данный факт подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: рапортом дежурного МО МВД России «Фатежский» от 26 августа 2023 года, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фатежский от 26 августа 2023 года, схемой места ДТП от 26 августа 2023 года, объяснениями ФИО3 от 18 октября 2023 года, от 26 августа 2023 года, объяснениями ФИО1 от 18 октября 2023 года, объяснениями ФИО5 от 19 октября 2023 года, заключением эксперта № 1145/1 от 09 октября 2023 года.
Учитывая, произошедшее ДТП имело место в результате противоправных действий самого потерпевшего, и вред здоровью другим лицам нанесен не был, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1 отсутствует, в связи с чем считаю, данные выводы, установленные должностным лицом, отвечают требованиям законности.
Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО4 о том, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежит изменению и исключению в нем выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, суд считает не состоятельными по следующим основаниям:
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
Водитель автомобиля Хендэ – Солярис, под управлением ФИО1 двигался по автодороге Поныри – В.Любаж в районе 5 км в сторону с. В.Любаж. Не выполнив требование п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, частности видимости в направлении движения, совершила столкновение с попутно движущимся транспортным средством Беларус МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак <***> в сцепке с прицепом – бочкой, под управлением ФИО3
В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 2 вида, который квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровья.
В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 указанных выше норм ПДД РФ, а вред здоровью причинен только ФИО1, то должностное лицо правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ не могут рассматриваться, поскольку установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением вреда ее здоровью.
При таких обстоятельствах постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО2, является законным и обоснованным, и оснований для его изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление от 16 октября 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.
Постановление от 16 октября 2023 года, о прекращении производства по делу об административно правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО2, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья