ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов «ПРАВОЗАЩИТА» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. находясь в <адрес>, зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, который назначен на должность командира отделения мобильной роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и исполняет возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также должностным регламентом, должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств способствующих их совершению и их устранению; по обеспечению безопасности личности, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; ФИО1 действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, который в составе патруля предотвращал противоправные действия ФИО1, совершающего хулиганские действия в отношении Свидетель №3, и пытающегося применить в отношении неё насилие, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул его двумя руками в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: всоответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей у виновного; всоответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – заглаживание причинённого потерпевшему ущерба, путём принесения извинений потерпевшему; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины.

По смыслу части 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения, согласно которым не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения взаимосвязано с совершённым преступлением и, что указанное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления; личность ФИО1; при этом в обвинительном заключении ФИО1 не вменено указанное обстоятельство, как признак совершения преступления; государственный обвинитель в суде также не просил признать его отягчающим, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния ФИО1, в момент совершения вменённого ему преступления, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого ФИО1, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления; личности подсудимого, который не судим, однако привлекался к административной ответственности; характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: оптический диск, в соответствии с пунктом 5 части3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле. Гражданский иск – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа осуждённым ФИО1: Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, № уголовного дела №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев