Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2025

Дело № 5-16/23-2025

46RS0030-01-2024-016796-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Указал, что он двигался на автомобиле от <адрес> в сторону ЖД вокзала через пл. <адрес> на зеленую стрелку светофора, не закончил проезд перекрестка и, может быть, загорелся зеленый светофор для пешеходов. Поскольку светофор находится вне зоны видимости водителя, считает, что имеет место быть неправильная работа светофора, который должен включаться для пешеходов после проезда транспорта в сторону ЖД вокзала; просил не лишать права управления транспортным средством, так как имеет группу инвалидности.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; ранее представила заявление, в котором указала, что с момента происшествия ФИО1 ни разу не признавал себя виновным в наезде на нее; никаких извинений о содеянном не приносил; на составлении протокола в ОГИБДД говорил об отсутствии на его автомобиле повреждений и, что наезд совершил не он. Никакого участия в ее лечении и реабилитации ФИО1 не принимал; просила назначить ему максимально строгое наказание.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила, что в протоколе об административном правонарушении имеется опечатка в части указания фамилии и инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: указан ФИО5, вместо ФИО1 Пояснила суду, что в ходе административного расследования каких-либо заявлений, ходатайств о некорректной работе светофора не поступало.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ДТП на <адрес> по факту наезда водителя ФИО1 на пешехода. В справке по ДТП он указал, что пешеход переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора со слов водителя, допустившего наезд. По прибытию на место ДТП пешехода на месте не было, его увезла скорая помощь. При просмотре видеозаписи в зале судебного заседания ФИО6 указал, что четко видит, что пешеходы идут на разрешающий сигнал светофора, а водитель не уступил дорогу потерпевшей и допустил наезд. Пояснил, что на момент оформления ДТП видеозаписи у него не было.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов справа налево по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в районе <адрес> на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения и была доставлена в 4 городскую больницу с предварительным диагнозом «<адрес>

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возле <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак №, на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, в результате чего произошло ДТП; пешеход ФИО4 получила телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, было установлено, что состояние покрытия было сухое, на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка, имеется регулируемый пешеходный переход с исправным светофором;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она шла по пешеходному переходу медицинского института на зеленый сигнал светофора, где на нее был совершен наезд транспортным средством Рено Дастер;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании;

- заключением экспертов ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № (комплексная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждения туловища в <адрес>, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Заключение экспертов по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают; соответствуют иным доказательствам, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 14.3 ПДД РФ, создавшего опасность при движении и аварийную ситуацию.

Причинение вреда здоровья потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

К письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в момент, когда он проезжал светофор на <адрес> в направлении ЖД округа на автомобиле Рено Дастер государственный регистрационный знак № на пешеходном переходе пешеходов не было; неожиданно для него с правой стороны выбежала женщина и побежала налево к мединституту; увидев его автомобиль, она резко развернулась и побежала назад. ФИО1 пытался ее объехать справа, снизил скорость движения до минимума, но пешеход буквально ринулась на автомобиль, и произошло столкновение, которые частично поддержаны ФИО1 в процессе рассмотрения дела, судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судьей доказательствами, из которых четко видно, что пешеходы, в том числе потерпевшая ФИО4, начали переходить проезжую часть дороги после того, как загорелся зеленый свет на светофоре для пешеходов, при этом ФИО1 мер к остановке автомобиля в момент, когда пешеходы начали движения, не предпринимал, пытался их объехать.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает неоднократное совершение ФИО1 административных правонарушений в области дородного движения (6 правонарушений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4 правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, поведение ФИО1 после ДТП (извинения потерпевшей не принес, не участвовал в ее лечении и реабилитации), наличие отягчающих обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания. При этом судья полагает, что наличие группы инвалидности у ФИО1 не является препятствием для назначения такого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина