Решение по делу № 2-759/2023 от 14.07.2023 - о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет.

УИД 46RS0011-01-2023-00000565-81

Дело № 2 – 759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 июля 2023 г.

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Бобровой А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по ходатайству ФИО2, представителя ответчика МУП ЖКХ «Родник» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Родник» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

В Курский районный суд Курской области обратилась ФИО1 с требованием:

- признать действия МУП ЖКХ «Родник» по начислению платы за холодную воду в сумме 12150 руб. ввиду несанкционированного вмешательства в прибор учета холодной воды, установленного в квартире № дома № в <адрес>;

- произвести перерасчет начислений, исключив начисления в указанной сумме за несанкционированное вмешательство в прибор учета холодной воды по повышенному коэффициенту.

В обоснование указано, что истец является собственником указанной квартиры и потребителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемых МУП ЖКХ «Родник», которое с 2016 г. является гарантированной организацией по водоснабжению и водоотведению на территории <данные изъяты> сельсовета. Письменный договор между сторонами о водоснабжении и водоотведении с истцом не заключался. 15.03.2022 представители ответчика посетили квартиру истца с целью проведения проверки показаний прибора учета холодной воды, и по результатам данного визита был составлен единственный экземпляр акта, в котором указано, что прибор учета поверен, неопломбирован. Копия данного акта ей вручена не была, а получена в апреле 2022 г. совместно с уведомлением № от 14.04.2022 о якобы выявленном факте безучетного водопотребления, и было указано о произведенном доначислении по нормативу с применением повышающего коэффициента. Доначисление было отражено в последующих квитанциях. С момента начала деятельности ответчика опломбировка прибора учета не производилась, а показания прибора учета принимались в качестве расчетных весь период времени до проверки 15.03.2022. Истец полагает, что акт от 15.03.2022 не является актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, так и не свидетельствует о фактическом вмешательстве в работу прибора учета. Полагает, что доначисление 12150 руб. является двойным взыскание платы, поскольку ответчик также принимал от истца показания прибора учета, в связи с чем, подлежит перерасчету ответчиком.

Истец ФИО1 и её представитель Крохмаль поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в суде возражала против удовлетворения требований, дополнительно указала, что, несмотря на факт проживания в квартире 3-х лиц, ответчиком по результатам проверки было доначисление из расчета на одно лицо, то есть на ФИО1.

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании 15.06.2023 следует, что при проверке сотрудниками ответчика установлен факт отсутствия пломбы водоснабжающей организации, а именно, на самом счетчике имеется заводская пломба, что отражено на фотографии, однако отсутствует пломба водоснабжающей организации, а именно, отсутствует опломбирование прибора учета свинцом 2-х гаек на входе и выходе прибора учета с использованием лески. Отсутствие такой пломбы дает основание для доначисления платы за холодную воду. По итогам проверки сотрудниками ответчика была наклеена антимагнитная пломба, что нашло свое отражение в акте проверки. При регистрации ответчика в качестве юридического лица от предыдущей водоснабжающей организации сведения о наличии у истца пломбы и заключенном с ФИО1 договоре не поступали.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Курской области извещалась о времени и месте слушания дела, представителя не направила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры (л.д. 18).

Ответчик зарегистрирован 08.04.2015 в качестве юридического лица, и согласно постановлению Главы Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории <данные изъяты> сельсовета Курского района, где расположена указанная квартира истца, с 01.06.2016.

Поскольку, как указывает истец, конкретный договор между сторонами не заключался, что не оспаривается представителем ответчика, то, по мнению суда, такой договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению фактически заключен.

В силу п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из представленной ответчиком копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о поверке указанного прибора учета с заводским номером №, представителем ООО «Промсервис» поверен данный прибор учета, установлен факт наличия пломбы водоснабжающей организации, о чем имеется подпись ФИО1.

Однако, как следует из объяснений сторон и копии акта (л.д. 20), 15.03.2022 представителями ответчика проведена проверка прибора учета холодной воды типа VLF-R, заводской №, и осуществлено фотографирование прибора учета. Проверкой установлено, что прибор поверен, однако не опломбирован. Исходя из пояснений представителя ответчика ФИО4, на приборе учета в момент проверки должна быть установленная определенная пломба ресурсоснабажющей организации - опломбирование прибора учета свинцом 2-х гаек на входе и выходе прибора учета с использованием лески, что и не отрицается истцом. От истца и его представителя каких-либо убедительных разъяснений противоречия о том, что на момент поверки 22.02.2021 имелась пломба водоснабжающей организации, а на момент проверки прибора учета 15.03.2022 уже такой пломбы не было, не поступило. Поскольку, истцом ни суду ходе рассмотрения дела, ни ответчику до предъявления иска в суд указанное противоречие не разъяснено, то, по мнению суда, ответчик пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны истца нарушения пункта 81(1) указанных Правил.

По результатам проверки, проведенной 15.03.2022, ответчиком направлено уведомление о доначислении платы за потребление холодной воды в сумме 12150 руб. (из расчета на 1 человека, как пояснил представитель ответчика ФИО3), за 3 месяца. Указанный расчет проверен судом, такой расчет соответствует положениям Приказа Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области №63 от 12.04.2018, Постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2018 N 289 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП ЖКХ "Родник" Курского района Курской области на период 2019 - 2023 годы» (с учетом изменений), и такой расчет истцом не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны истца п. 81(1) указанных Правил, то ответчиком обоснованно произведено доначисление платы за холодную воду за 3 месяца, в связи с чем, правовые основания как для признания действия ответчика по доначислению платы за холодную воду в сумме 12150 руб., так и для производства перерасчета начислений с исключением указанной суммы, отсутствуют, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Письменный довод истца, что со стороны ответчика имеется двойное взыскание, как в форме доначисления 12150 руб., так и начисление платы за холодную воду по показаниям прибора учета, подлежит отклонению, поскольку, по мнению суда, такое доначисление 12150 руб. является, по сути, формой побуждения истца соблюдать указанные Правила.

Письменный довод истца о неполучении непосредственно 15.03.2022 акта проверки не может быть принят судом, поскольку такой довод опровергается этим же актом проверки, в котором имеется подпись ФИО1 в получении копии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП ЖКХ «Родник» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18.07.2023 в 17-00 часов.

И.о. судьи Покрамович Р.И.