Решение по делу № 2-1823/2025 от 04.08.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

73RS0013-01-2025-003154-04

Дело №2-1823/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что (ДАТА) в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда CX5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника автомашины Мазда CX5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серия №* №*, выданный АО «ОСК»).

Гражданская ответственность собственника Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии №* №*, выданный СПАО «Ингосстрах»).

В связи с чем истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае, (ДАТА) между истцом и АО «ОСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер ущерба составляет 67300 руб.

В последующем истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к АО «ОСК». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1000 руб., сумма неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 4070 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 руб., штраф в размере 500 руб., всего 5690 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть в размере 10 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с (ДАТА) по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400000 руб. с учетом взысканной неустойки в размере 4070 руб.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда CX5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на дату ДТП составляет 367400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины на дату ДТП с учетом износа по Единой методике составляет 96400 руб.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 271000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимость ущерба в размере 271000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах», а также Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОСК», СПАО «Ингосстрах», а также Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П предусмотрен принцип полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицу, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Мазда CX5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО1

Собственником транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО5

Гражданская ответственность Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии №* №*, выданный СПАО «Ингосстрах»).

(ДАТА) в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда CX5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае, (ДАТА) между истцом и АО «ОСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер ущерба составляет 67300 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1000 руб., сумма неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 4070 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 руб., штраф в размере 500 руб., всего 5690 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть в размере 10 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с (ДАТА) по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400000 руб. с учетом взысканной неустойки в размере 4070 руб.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда CX5, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на дату ДТП составляет 367400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины на дату ДТП с учетом износа по Единой методике составляет 96400 руб.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 271000 рублей.

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется. Стороной ответчика контррасчет и иные доказательства не представлены. Сторона ответчика не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы. Доказательств возможности восстановления транспортного средства за меньшую стоимость суду не представлено.

С учетом указанного с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 271000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130 руб., несение расходов подтверждается чеком по операции.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 271000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9130 руб., всего взыскать 280130 (двести восемьдесят тысяч сто тридцать) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2025.