Судья г/с Роппель А.А. Дело № 21-629/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 ноября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Григорченкова, 47, г. Ленинск-Кузнецкий,

по жалобе представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО1 на постановление начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 06 июля 2023г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 сентября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2797/23/42034-АП начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 06.07.2023 Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.09.2023 указанное постановление изменено, бездействие Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа переквалифицировано с части 2 на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник Администрации ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что Администрация была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствие вступившего в законную силу постановления о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Переквалификация в данном случае так же не возможна, поскольку до привлечения к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда в новый срок составляться не может. По мнению заявителя в рамках одного исполнительного производства должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ только один раз, в случае дальнейшего неисполнения требований исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч.2 указанной статьи. Кроме того, судом не учтено, что Администрацией приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. На данный момент исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №585/2 от 22.06.2023 и материалов дела следует, что 13.12.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено решение, которым суд обязал муниципальное образование Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа предоставить ФИО ДД.ММ.ГГГГ по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение благоустроенное применительно к условиям Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. в границах Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

На основании данного решения 01.02.2022 был выдан исполнительный лист и 01.03.2022 возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21.03.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 30.04.2022.

04.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа, в последующем установлено неисполнение Администрацией требований исполнительного документа в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем врио заместителя начальника МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено соответствующее постановление от 24.01.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 31.01.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 23.03.2023.

24.03.2023 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, что послужило поводом к возбуждению в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения Администрации к административной ответственности по указанной норме закона.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для переквалификации бездействия Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа с части 2 на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.06.2023 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Однако судья городского суда не учел следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса. Названные составы административных правонарушений различает и размер санкций. Так, часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а ее часть 2 - в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу. Указанное право судебного пристава-исполнителя вытекает из системной взаимосвязи оспариваемой нормы с положениями части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации и части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В этой связи указанным Постановлением Конституционного Суда РФ часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что новый срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера был установлен Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа 31 января 2023г., то есть после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 24 января 2023г.

Однако, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный срок составлен судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть в отсутствие поводов и оснований к возбуждению дела об административном правонарушении по данной статье.

Приведенные обстоятельства, с учетом указанной выше правовой позиции, позволяют прийти к выводу о том, что неисполнение Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, бездействие Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не может быть переквалифицировано и на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку не образует объективную сторону данного правонарушения.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену принятых по делу актов и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 06 июля 2023г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова