УИД: 58RS0018-01-2023-004961-93 Дело № 12-495/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 13 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 9 августа 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
А :
Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
31 июля 2023 года в 12:18:24 по адресу: <...> от ул. Кирова в направлении ул. Урицкого, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 6 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и решения. В обоснование жалобы указал, что он нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации из-за неправомерной остановки автомобиля, перекрывшего ему проезд к дому; полагает, что должностное лицо отнеслось формально к рассмотрению его жалобы, не исследовав, представленные им доказательства; кроме этого, указал, что о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, он надлежащим образом извещен не был.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 - жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к этой статье, указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.
Согласно п. 3.27 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- фотоматериалом, сделанным с помощью средства автоматической фиксации Паркон-А (свидетельство о поверке С-СП/31-05-2023/249937258, действительное до 30 мая 2023 года), на которых зафиксирован факт остановки транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, 31 июля 2023 года в 12:18:24 по адресу: <...> от ул. Кирова в направлении ул. Урицкого в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации;
- схемой организации движения, согласно которой на участке дороги по адресу: по адресу: <...> от ул. Кирова в направлении ул. Урицкого установлен дорожный знак с запрещающий остановку транспортных средств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, требования дорожного знака 3.27 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и дало его действиям верную юридическую квалификацию.
Доводы ФИО1 о невиновности в административном правонарушении несостоятельны, заявлены с целью избежать административную ответственность за содеянное, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.
Ссылка заявителя в жалобе на наличие препятствия (автомобиля) преграждающего проезд к дому №4 по ул. Славы в г. Пензе, в связи с которым он был вынужден сделать остановку в зоне действия знака 3.27 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не опровергает выводы должностного лица о виновности ФИО1 в административном правонарушении, поскольку, исходя из фотоматериалов, сделанных с помощью средства автоматической фиксации Паркон-А, а также фотоматериалов, приложенных ФИО1 к жалобе, следует, что ФИО1, обнаружив препятствие (автомобиль) располагал возможностью продолжить движение в прямом направлении и в последующем осуществить остановку своего транспортного средства, не нарушая Правил дорожного движения Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.
Решение от 6 сентября 2022 года соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом являются необоснованными, поскольку в материалах имеется телефонограмма от 1 сентября 2023 года, согласно которой в указанный день старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД Росси по Пензенской области ФИО4 известила ФИО1 о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом в 15 часов 00 минут 6 сентября 2023 года.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А :
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 9 августа 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Сабаева